课程改革应用研究材料及方法

1.1研究资料

选择2013年和2014年医学影像技术专业两个三年制高职班作为研究对象，分别是对照组和实验组。根据录取时间，将2013年高职班45名学生纳入对照组，将2014年高职班50名学生纳入实验组。对照组采用传统教学模式，实验组采用案例教学模式。通过对两组临床医学总结学期前的所有课程成绩进行统计分析，两组学习成绩一致性较好。同时，对教师的教学能力和教学效果进行了评价和分析，具有良好的一致性和可比性。

1.2.影像诊断能力研究

根据高等职业教育医学影像技术专业的就业布局，北京22家医院的54名放射科技术人员和诊断医生被选中进行问卷调查，包括15家三级医院和7家二级医院。主要研究内容为图像诊断能力标准。

1.3教学项目课程开发

研究小组由2名专业教师、3名基础医学教师和1名医院放射科专家组成。参照研究结果，讨论交流课程重点难点内容和课程标准，根据医学影像技术专业人才培养方案，根据8个系统病例设计39个教学项目，设计完成教学项目实施方案中的39个教学案例，制定教学标准和评价体系，以呼吸系统为例制定教学项目和标准[5-6]。

1.3.肺炎链球菌肺炎诊断

(1)教学目标。①掌握临床表现和X射线图像特点；②熟悉病因；③了解治疗原则。(2)临床病例。男性患者，20岁，33岁，3岁。d雨后发热，伴有寒战、胸痛、气短、咳嗽、咳铁、锈痰。胸部X射线检查，右上肺片状，阴影均匀致密。(3)信息材料。①临床症状视频；②胸部DR图像；③呼吸噪音。(4)评价体系。①思维训练系统；②临床病例分析；③网络在线测试。

1.3.诊断为慢性支气管炎

(1)教学目标。①掌握临床表现和X射线图像特点；②熟悉病因和发病机制；③了解治疗要点。(2)临床病例。患者男性，56岁，5年前开始反复咳痰，可达数月。3.d前，感冒咳嗽加重，黄脓痰，伴发热。胸部X射线检查，肺纹理增多和紊乱，呈索状、斑点状阴影。(3)信息材料。①患者体检视频；②胸部DR图像；③呼吸杂音；④病理3D动画。(4)评价体系。①绘制思维导图；②临床病例分析；③健康宣讲。

1.3.3肺结核诊断

(1)教学目标。①掌握临床表现和X射线图像特点；②熟悉检查和预防；③熟悉病因和发病机制；④了解病理分类。(2)临床病例。患者女性，59岁，3个月前间歇性咳嗽，白粘痰，下午低烧。食欲不振，疲劳。胸部X射线表明肺部散落在小片状均匀阴影中。(3)信息材料。①肺结核症状视频；②肺结核防治视频；③呼吸杂音；④胸部DR及CT图像。(4)评价系统。①网络在线测试；②临床病例分析；③疾病防治画卷。

1.3.原发性支气管肺癌诊断4

(1)教学目标。①掌握临床表现和X射线，CT影像特点；②熟悉分型及病因；③了解治疗原则。(2)临床病例。患者男性，58岁，2个月前出现刺激性咳嗽，少量灰白粘痰，伴右胸背胀痛。近一周间断痰带血。胸部X射线片显示右上肺前段13cm×4cm块状阴影，边缘模糊粗糙。(3)信息材料。①理论知识画卷；②CT检查视频；③呼吸杂音；④胸部CT图像。(4)评价系统。①临床病例分析；②理论问答竞赛；③扩大学习报告。

1.4.教学实施方法

（1）2013年高职班为对照组，按照传统的教学内容和教学模式完成教学过程（2）2014年高职班为实验组，根据教学项目开展案例教学，创造临床工作场景，以临床案例为学习载体，充分利用常见病微课视频、网络学习资料等信息手段开展课堂探究学习，结合专业岗位拓展学习知识面，激发学生的学习兴趣[7-9]（3）对于本课程和专业核心课程，课题组分别编制一套标准试卷，不同学期对两个班进行课程考核。1.5.统计方法的应用SPSS19.0软件进行数据处理，比较对照组和实验组的考核结果，对《临床医学总结》和《医学影像诊断》课程的平均评分进行平均评分±标准差(x-±s)意思是分别利用T检验进行差异性比较，以便分别进行差异性比较，P＜0.05是差异，具有统计意义。

2课程改革应用结果

2.1研究数据分析

本研究共发放问卷54份，全部回收，有效问卷率100%。医学影像诊断能力需求涉及8个系统的39种常见病，专业能力标准127项，各项内容专家认可度达到85%以上，明确了本研究课程的主要教学内容和职业培训目标。

2.《临床医学总结》课程教学成绩分析

对照组45名学生平均分72.22分，最低分40分，最高分90分，正态性K-S测试结果显示，学生成绩呈正态分布，差异没有统计意义(Z=1.06，P＞0.05)；实验组50名学生平均分77分，最低分60分，最高分99分，正态性K-S测试结果显示，学生成绩呈正态分布，差异没有统计意义(Z=0.58，P＞0.05)。通过对两组学生成绩差异的分析，实验组的平均成绩明显高于对照组，实验组的学习效果优于对照组。课程改革后，教学质量明显提高，两组的比较差异具有统计意义(t=2.070，P＜0.05)。

2.《医学影像诊断学》课程教学成绩分析

对照组45名学生平均分72.27分，最低分52分，最高分90分，正态性K-S测试结果显示，学生成绩呈正态分布，差异没有统计意义(Z=0.950，P＞0.05)；实验组50名学生平均分76.94分，最低分60分，最高分97分，正态性K-S测试结果显示，学生成绩呈正态分布，差异没有统计意义(Z=0.935，P＞0.05)。通过对两组学生成绩差异的分析，实验组的平均成绩明显高于对照组。实验组的学习效果优于对照组。课程改革后，对后续专业课程的学习也有了明显的提高。两组的比较差异具有统计意义(t=2.437，P＜0.05)。