物质数据的生产方式决定了历史各阶段的发展和特殊性质。在上述声明中，马明确指出，人类物质生产是历史发展的起点，生产关系是整个历史的基础，这一切都与物质数据的生产方式有关。与此同时，马指出，生产方式规定了历史各阶段的生活条件，决定了其发展和特殊性质。“人们创造环境，同样的环境也创造人。”这里的环境是指“一定的物质结果、一定数量的生产力总和、人与自然、人与人之间的历史关系”，即生产方式。某一历史阶段的生产方式是由前一代传给后一代的，当然也是由新一代改变的，但是，它是由前一代传给后一代的，当然，它也是由新一代改变的，但是，它是由前一代传给后一代的。“还提前规定了新一代的生活条件，使其得到一定的发展，具有特殊的性质”。生产模式是社会生存的基础和发展的源泉，决定和限制了人们的所有活动和社会生活的所有领域和过程。作为社会实践的主体，只有在一定的生产方式中才能发挥作用，才能有自己的发展。马、恩明确指出，生产方式作为一种生产方式，“人的本质”现实的基础永远不会因为历史唯心主义者的抵抗而削弱人们发展的作用和影响。第五，一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。社会革命作为唯物律时，社会革命作为唯物史观，必然要论。在这里，马恩从生产力和革命群众两个方面阐述了社会革命中不可缺少的物质因素。一方面，生产力的发展加剧了生产力与生产关系的矛盾，导致了社会革命的爆发。因此，一定的生产力是社会革命的物质前提，生产力与生产关系的矛盾是社会革命的根源。另一方面，革命群众是促进历史发展的决定性力量。作为社会革命的主体，革命群众在任何其他因素中都发挥着不可替代的作用。没有革命群众的积极参与，任何改变的思想都毫无意义，因为革命群众的积极参与是没有意义的，“不仅要抵制旧社会的某些方面，还要抵制旧社会本身的生活生产和旧社会基础的总和活动”是社会变革的决定力量。显然，历史唯物主义人民创造历史的基本原则在上述表述中得到了非常清晰的解释。

应该指出的是，上述唯物中唯物主义史观的上述表述是为了清算马、恩以前的哲学信仰，以达到理解问题的目的。恩格斯在路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结“1888年单行本序言”《形态》中对唯物主义历史观的解释，“说明当时我们的经济史知识还不够”。〔2〕正是为了克服这一不足，马克思一直致力于政治经济学研究，并为此付出了极大的努力。经过15年的研究，他终于在政治经济学上受到了批评•在序言中，唯物史观再次被表达。(这种表达也被理论界称为“经典性表述”)比较《形式》和《序言》中唯物主义历史观的两种表达方式，其区别仍然存在：前者的出发点是批判旧哲学，清理过去的哲学信仰，后者是研究政治经济学成果的总结；前者侧重于历史的现实基础，后者侧重于物质生产关系的解剖。然而，两者的共同性更为明显：都揭示了唯物主义历史观的实质性内容，强调了人类历史的现实基础和发展的基本规律，得出了从物质生活关系中认识历史和历史发展的结论；它们都反映了唯物主义历史观的基本原理，如社会存在与社会意识的辩证关系、生产力与生产关系的矛盾、社会革命的根源和物质因素。从两者之间的联系来看，我们认为《形态》对唯物史观的表规定其基本内容和框架，而《序言》对唯物史观的表达是在前者的基础上进行深入分析，为其提供充分的论据。因此，两者都可谓“经典”。两者的结合构成了马克思、恩格斯对唯物史观最完整、最准确、最完美的表达。

还需要指出的是，虽然《形态》中唯物史观的上述表述没有概括唯物史观的所有内容，也没有详细解释一些基本原理和类别，但仍然是“经典”。列宁曾指出：“发现唯物主义的历史观，或者更准确地说，充分发挥唯物主义，即将唯物主义应用于社会现象，消除了过去历史理论的两个主要缺点。首先，过去的历史理论最多考察了人们历史活动的思想动机，没有研究这些动机的原因，没有感受到社会关系体系发展的客观规律，没有看到物质生产的发展程度是这种关系的根源；其次，过去的历史理论并没有解释人民的活动。只有历史唯物主义首次使我们能够以自然史的准确性调查人们生活的社会条件和这些条件的变化。”〔3〕从本文对唯物主义基本原理的五个方面，不难看出，过去历史理论的两个主要缺点是：只停留在思想动机上，没有从物质生活中调查历史发展，没有解释人民的活动，这里已经完全消除。马、恩从历史发展的出发点、历史的现实基础、社会生活的本质、社会生存与发展的决定性因素、社会革命的物质因素等方面，充分发挥了唯物主义，揭示了人们历史活动思想动机的物质原因，指出了社会关系体系发展的客观规律性和物质根源，说明了人民群众在促进历史发展社会革命中的决定性作用。所有这些都足以表明唯物史观的形成。