读完《中国大学失败的四个原因》和《大学反智主义》两篇文章后，我感触颇深，尤其是对大学反智主义表示深深的感动和感叹。学校就是这样，社会就是这样。我们生活在以行政化为主导的教条主义社会中，人性和思想无法实现全面自由的发展，知识分子无法充分打破自己的声音和主张，如何发展社会，如何进步制度。

反智是从西方进口的。正如余英石先生所说，它不是一种理论，一套理论，而是一种态度，这种态度不局限于政治，在文化和其他领域。其主要目的有两个：一是怀疑或反对智力和知识，认为智力和知识对生活有害和无益；二是鄙视甚至敌视知识分子。

反智主义是反对儿童学习没有实用价值的象牙塔知识。那些学者确实智商很高，才华横溢，但他们在钞票面前没有立锥之地。在美国古典学界，它以“谁杀了荷马？”在教学生古希腊经典时，作者不可避免地被学生质疑：为什么要花这么多时间和精力学习这些死去的知识？今天的古典学家在任何方面都无法与一个世纪前相比。反智主义不仅影响着学生的价值选择，而且不断改变学者的学术态度和目标。

面对现代化对大学人才教育的影响，薛勇显然没有任何焦虑。他不认为这些美国大学缺乏“人文情怀”和“终极关怀”。相反，他认为现代大学应该是这样的，中国大学缺乏这种实用技能的培养。

这样，反智主义就是反人才教育。但这真的是真的吗？这本书的封面上印着几句话：“美国对高等教育最大的贡献是服务社会的概念。富裕家庭的孩子应该通过参与基层社会来完成他们的人才教育。许多富裕的孩子参加了这些暑假和“空缺年”的课程，改变了他们对世界的看法，了解了不同阶层的生活。因此，他们并没有成为势利的特权阶级，而是成为了负责任的社会精英。”

当代中国的反智主义在文化大革命时期达到了顶峰。毛主席说，卑鄙的人是最高贵的，高贵的人是最愚蠢的。知识越多，反动就越多，知识分子就变成了臭老九。就这个话题而言，说这话的人和判断别人是否是知识分子的人通常都是知识分子。反智者最终会反对自己吗？

我认为在当今社会，反智已经成为一种普遍的情况，大多数文化领域都有反智的一面。自古以来，中国文化的反智态度也不例外。虽然几千年来中国没有“反智”这个词，但也不乏反智言行。我在网上看到余英石教授挖掘了中国的反智传统，道教和法家的反智理论数不胜数。现代反智话语在古代已经开始了。

反智的出现绝不是偶然的。它代表了一个极端，通常是为了对抗另一个极端。在反智的对面，是一种知识霸权，如对知识的垄断、对知识分子的致命自负等。不幸的是，在攻击知识霸权的过程中，反智论不仅是一种药物，而且成为一种可怕的病毒。

其中，理想并不难理解。对知识的完全信仰和怀疑，对知识分子的神化和妖魔化，都是极其必要的。如果知识有毒，反对知识能消毒吗？反智最大的困境其实就在于它自己。反智论反对知识。其实反智本身并不是一种知识，比如反智主义和“知识越多，反动越多”的口号，本来就具有知识的特点；反智作为一种话语，一直由知识分子来控制，而不是一对没有知识的愚蠢夫妇来控制和操纵。按照反智论的逻辑，反智最终会毁掉自己的“反智”概念吗？俗话说，皮肤不存在，毛会附着。反智还是知识分子的内斗？即使其中一方打出了反对知识的旗帜。也许，它不打算与对立的敌人同归于尽。当它击败知识并改变时，它就成了反知识的出现。所以，反智不是知识霸权的体现！

从社会层面来看，大多数质疑一个国家政策的人也由知识分子扮演。当然，反智者认为他们是最不稳定的社会因素。秦始皇和李斯在中国创造了一个新的反智政治传统：“焚烧书籍”和“儒家思想”是法家反智理论在政治实践中的最终归宿。但无论古今，反智治理国家，对待社会，效果肯定不好。由于反智违背了人性和世界趋势：人民的教育权，如财产权和生育权，是天赋人权，神圣不可侵犯；人类对知识的渴望和追求始终是引导历史前进的动力。

总结

教育可能不等同于知识。在大学里，学术界应该表达自己的观点，百家争鸣。我们努力学习科学文化知识，提高思想道德修养，以发现现实世界中的问题，思考如何解决问题。在这个过程中，如果不允许学术自由和知识自由，而是要求根据政治体制的需要学习知识，学习知识，那真的是制度的悲哀，社会的悲哀，学者的悲哀。自古以来，反智言行就以各种形式存在于世界上，尤其是文化界的学术研究和学术言论自由，无法实现全面自由的发展。作为人文社会科学领域的学者，我们应该看到这种现象和问题。我认为教育使知识回归自由是对知识最大的尊重。