“教育性”与“游戏性”

教育游戏既有“教育”又有“游戏”，而“教育”和“游戏”一直给人两种完全不同的印象。即使教育游戏完美地处理了它们的“教育”和“游戏”，也很难完全消除“游戏”的负面因素。

在武汉小学四年级的“综合实践活动信息技术”教科书中，淘米公司开发的“摩尔庄园”儿童教育游戏作为网络及其应用部分被纳入教科书，占两个课时，介绍了如何注册、登录和操作[7]。教育游戏进入教科书表明，教育游戏得到了教育当局的认可，这对进一步推广大有裨益。然而，这种做法却遭到了一些网瘾患者的强烈反对。著名戒网瘾专家、华中师范大学特聘教授陶宏凯认为，“如果孩子学习带有网络游戏的教材，学生上网成瘾的比例很可能会迅速上升”，并明确指出，将“摩尔庄园”游戏纳入武汉小学教材是错误的。在他看来，电脑和网络之所以成为一门学科，是因为它是一种检查数据和学习的工具。对于小学生来说，他们应该教他们“电脑是工具”。但是，如果把网络游戏纳入教材，就会传递“电脑是玩具”的信息，从而诱导他们玩游戏，虽然“摩尔庄园”是一款比较简单的游戏，但一旦孩子对此感兴趣，就有可能去网吧玩更复杂、更刺激的游戏。陶宏凯教授的担忧是不合理的。我们真的无法完全避免游戏的负面影响，尤其是在应用不当的时候。例如，一些教师将“植物战争僵尸”游戏引入课堂，让学生练习鼠标操作[8]，因此很难避免学生沉迷于游戏而忽视学习任务。更重要的是，现有的教育游戏大多面向幼儿。随着越来越多像“摩尔庄园”这样的教育游戏进入教室，年轻一代接触游戏的时间会越来越早。一旦他们无法抑制游戏的内在吸引力，就很容易进入游戏成瘾的悲剧局面。因此，将教育游戏推向幼儿也是一件非常危险的事情，必须依靠各方对儿童的正确指导，为他们创造一个健康的网络环境，并帮助他们建立正确的游戏观点。

目前，国内学者对教育游戏中“教育”和“游戏”平衡点的讨论仍然缺乏定量的研究。当然，由于这两个主题所涉及的因素比较复杂，定量分析并不容易。但在此之前，有必要澄清，所谓的“平衡点”并没有固定的位置。显然，“教育”和“游戏”的“重量”是这个平衡点的决定性参数。因此，有必要进一步了解哪些因素决定了“教育”和“游戏”的“重量”。

首先，目标用户。根据2002年韩国游戏产业发展报告，小学和中学的青少年希望开发更多的娱乐游戏。这可能是因为他们在学校的学习压力太大了。相反，大学或大学以上的成年人希望开发更多教育内容丰富的游戏。可以看出，不同的目标用户，相应的“教育”和“游戏”的需求份额也不同。

二是教育游戏的学习目标。根据学习目标的不同，教育游戏可以分为具体的知识学习、技能训练、态度、情感和智能开发。显然，具体的知识学习教育游戏更容易强调“教育”，而智能开发则更强调“游戏”。

三是教育游戏的应用模式。教育游戏的设计和开发可以应用于不同的场合。根据场合的正式程度，可分为正式场合、半正式场合和非正式场合。不同的场合往往对教育游戏的“教育”和“游戏”比例有不同的要求。例如，在学校教育场景中，我们可以根据教师干预教育游戏的程度将其分为“完全干预”（教师指导学生在课堂上玩教育游戏）、“半干预”（教师让学生在课后以作业的形式进行大部分教育游戏，并给予指导和总结）、“不干预”(学生自己玩教育游戏)。显然，在“完全干预”模式下，教育游戏占用有限的课堂时间，所以教育游戏“教育”必须相对较高，提高教学效率，在“不干预”模式下，没有时间限制，此外，还需要教育游戏本身有更高的动机激励机制，鼓励学习者自觉完成教育游戏，所以教育游戏的“游戏”维度显然更高。

虽然没有合理的方法来消除这一矛盾，但很明显，我们在处理这一矛盾时至少应该考虑上述三个维度，使最终的相关决策更加合理。