一、引言

随着社会的发展，越来越多的人可以接受大学教育。然而，教育的兴起也存在一些缺点，大学生感到困惑已成为一种普遍现象。因此，大学生教育改革迫在眉睫。本文分析了学校存在的问题，整理了学校随机发布的问卷获得的数据，找出了教育缺点的原因，并制定了相应的解决方案。然后采用多层次模糊综合评价模型对结论进行检查和修改，最终制定了一套适合学校改革的方案和步骤，为学校大学生教育改革提供参考价值。

二、模型建立与求解[1]

（1）通过处理问卷数据，首先确定一级评价指标

将教育弊端分为“学生问题”、“学校问题”、“教师问题”三类，确定各一级评价指标的权重。

（2）细分三大问题，确定二级评价指标及相应权重

上述结果如表1所示：

(3)初始结论

第一，从表1中，学生、学校、教师问题的比例分别为34%、34%、32%，三类问题所占比例几乎相同，说明大学生教育问题在三个方面都有明显的体现。改革不局限于某一方面，而是需要全面改革。

第二，从表1来看，我校教育改革的细化主要体现在“放松学校管理制度”、“教师责任心不强”、“学生自主学习能力差”，比例分别达到21%、19%、19%。

三、模型检验

(1)构建多级模糊综合评价方法模型[2]

1.确定判断因素集U。首先，我们规定等级越低，越普遍。因此，根据实际经验，我们根据属性分为三类，即

U={u1、u2、u3}

其中：u1={u11，u12}学生问题；u2={u21，u22}是学校问题；u3={u31，u32}是教师问题；

二是用德尔菲法确定权重。二级模糊评价指标的权重是通过德尔菲法获得的。德尔菲法作为一种主观定性的方法，其特点是集中专家的知识和经验，确定各指标的权重，在不断的反馈和修改中取得满意的效果。首先，选择专家。理想情况下，应选择本领域有实际工作经验的10位专家～30人左右为宜。由于本课题仅限于我校，所以选择一些有经验的教师作为专家，这样更具参考性。

第二，将权重的确定规则发送给所有选定的专家，并要求他们独立给出每个指标的权重值。根据规则的确定方法，我们通过向所选专家发放问卷来收取统计结果。

2.建立权重集。[3]通过德尔菲法，结果如下：

第一，从表2中，学生、学校、教师问题的比例分别为29%、47%、24%。因此，我校大学生教育问题的来源主要体现在学校问题上，当然，教师问题和学生问题也有体现，不容忽视。

第二，从表2来看，教育改革的细化主要体现在“放松学校管理制度”、“学生自主学习能力差”、“理论与实践不能结合”上，分别占26%、22%、20%。

(2)初始结论的合理性检验[4]

首先，关于我校大学生教育问题的来源，结论对比图如表3：

通过比较结果，我们得出结论：

以上比较数据基本一致。由于初始问卷采集群主要是一年级和二年级学生，对学校情况没有专家深入了解，误差在可接受范围内。综上所述，我校教育问题的来源主要集中在“学校问题”上，我校大学生教育改革要集中在这个问题上。当然，从数据可以看出，“教师问题”和“学生问题”也占有相当大的比重。与“学校问题”相比，不容忽视。因此，这两个方面的改革应该作为辅助。

从详细的问题可以看出，“放松学校管理制度”、“教师责任心不强”、“学生自主学习能力差”、“理论与实践不能结合”应作为改革的主要突破。

二是运用上述多层次模糊综合评价方法，对提出的改革措施进行合理检验。通过测试，我们发现差异集中在问题3上、5、6、7、8、10、11、12.因为有些问题是多选的，有些是单选的，所以我们根据多选性和对比最优性来得出最优选项。

四、总结论

对本课题的研究，最终得出结论：

首先，我校大学生教育改革主要集中在“学校问题”上，次要问题是“教师问题”和“学生问题”。因此，我校教育改革应主要集中在“学校问题”上，加强改革，其他两个方面作为辅助计划，也应进行相应的改革。其中，“学校管理制度放松”、“教师责任心不强”、“学生自主学习能力差”、“理论与实践不能结合”是主要突破。

其次，在分析了主要问题后，我们通过数据分析和测试，得出了一套相应的改革措施，如表4所示。虽然这一措施并不完善，但总体上符合我校的实际情况，对我校大学生教育改革具有一定的参考价值。同时，这种模式方法可以推广到各大高校，为我国大学生教育改革开辟了道路。