我国职业教育享受的政府政策相对较少。我国政府对高中的重视程度一直超过职业教育院校，主要体现在教育经费上。我国高中教育经费增长200%，而我国职业教育学校教育经费减少75%。因此，我国高中生人数明显增加，职业教育学校人数逐年下降。因此，我国出台了职业教育免费的相关规定和政策，推动我国职业教育免费进程，大力推进我国职业教育免费工作。

一、“入门免”政策进程

“入门免费”的政府投资主要包括：预算内的教育经费、贫困生资金和免学费补贴。预算内的教育经费是每个职业教育学生预算内的教育经费乘以职业学校所有学生总数的总和[1]。职业教学需要扩大教育设施，增加教师人数的，应当相应增加人均预算内的教育经费。贫困学生的财政补贴是每个学生获得的国家助学金标准乘以职业学校所有学生的总数乘以获得的学生系数的总和。免学费补贴拨款是每个学生平均免学费补贴乘以0.9乘以职业学校所有学生乘以免费学生系数的总和[2]。0.9是享受国家助学补贴的贫困职业学生的比例。我国职业教育学校免学费工作逐步开展，通过工作实施，免费学生人数不断增加。

二、“出门免费”政策模式

中国政策的“出门免费”模型设计是这样的，即学生贷款与岗位的对应，再加上政府的偿还。职业教育学生入学后，对于那些生活困难，没有能力支付学费的学生，父母可以向当地银行申请无息贷款支付学费，政策性银行有政府公共财政支持，应贷款，地方政府应为职业教育学校学生提供三年的折扣利息[3]。虽然中国的财政力量得到了一定程度的加强，但由于中国幅员辽阔，资源丰富，人口基数大，包括社会保障、医疗保险和义务教育在内的所有公共事业的财政投资都不平衡。职业教育免费工作是中央政府制定的一项规定，中央政府和地方政府共同承担资金投入。因此，其经营结果主要体现在地方政府的资金投入上。因此，政府应该帮助学生与企业一起偿还贷款，这可以提高公共财政的使用效率，也可以提高职业教育学校学生资助的公平性。

三、“出门免”和“入门免”可由地方政府“二选一”

无论是“入门免费”还是“出门免费”，都是我国政府为职业教育学生提供免费学习的模式。

（1）“出门免费”的财务效率高于“入门免费”

首先，公共财政的效用。“出门免费”可以为生活困难的职业教育学生提供贷款。这种贷款由政府补贴。对于能在社会上找到相应岗位的职业教育学生，政府可以提供本金补偿，具有非义务教育阶段教育成本部分补偿的财政模式特点，具有较强的公共财政效用[4]。“入门免费”可以帮助那些生活困难的贫困学生免费进门，无论职业教育学生未来的收入如何，都具有义务教育的财政模式特征。其次，政府财政资源的可行性。“入门免费”在职业教育学生入学时，提供学费的资金不足。“出门免费”是贷款后的流年进行本金补偿，给中央和地方政府时间准备财政。

（2）“出门免”改革方向性强于“入门免”

与“入门免费”相比，“出门免费”是政府为职业教育学生安排的贷款。符合职业教育免费目标，具有财政效用优势，改革教育方向更强。

首先是成本分担。非义务教育阶段的财政支出发生了变化。以前以政府为核心，现在是成本分担模式。通过贷款支付学费符合政府财政改革的方向。在减轻政府财政压力的同时，可以广泛吸收社会团体和组织的参与。

其次，教育公平。想在职业教育学校学习的学生可以先交学费，然后用国家提供的助学金学习。如果生活困难，可以先申请贷款学习，这符合我国教育公平的发展方向。

最后，社会发展和个人发展[5]。职业教育学校学生毕业后，可以满足社会需求和政府对人才的需求，政府可以帮助学生偿还债务，符合社会合理就业原则，可以促进行业和地区经济发展平衡，可以促进社会发展和个人发展的进步。

结论：本文中提到的“出门免费”：职业教育学生可以通过无息贷款入学，毕业后政府可以代为偿还债务。“入门免费”：职业教育学生免费入学，无需缴纳学费。从政策层面看，“出门免费”和“入门免费”的内涵相似。但与“入门免费”相比，“出门免费”具有更高的财政效用，改革方向性更强。因此，“出门免费”在实现教育公平方面发挥着更大的作用。由于我国幅员辽阔，资源丰富，人口众多，不同省、市、自治区的人文、地理等方面存在差异，为我国许多地方政府实施多元化政策提供了选择的可能，这也为我国中央提倡，职业教育免费实施的核心是地方政府的财政规定和政策，真正落实，帮助我国数千万生活困难、无法缴纳学费的职业教育学校学生提供了学习机会，帮助他们免费入学，顺利毕业。