一、引语

跨文化交际能力的培养已成为国际和国内外语教学的最终目标。国内外跨文化交际研究专家普遍认为，跨文化交际能力应包括目的语言能力和目的语言能力。作为当代教育体系的特殊群体，全日制继续教育学生对英语语言文化教育的重视不够，尤其是跨文化交际能力的培养，处于边缘。对这一群体的关注，无论是教学科研还是课堂教学的实施，都突出不足。本研究认为，全日制继续教育也是国家培养人才的途径之一，忽视了这一群体跨文化交际能力的培养，违背了教学本体论的要求。本研究采用定量与定性研究相结合的方法，调查全日制继续教育学生的跨文化敏感性，分析相关原因。

二、相关背景

1999年，美国教育部发布了《外语教育国家标准》。“标准”有三个方面与文化有关，即沟通、文化和比较，明确规定了文化在外语教学中的核心地位。在欧洲，受欧盟委员会的倡导和委托，Byram等人在六年内完成了“欧洲公民语言学习”项目的研究。“本研究重要探讨如何提高学习者在外语教学中的社会文化能力和跨文化能力”（张红玲，2007）。这项研究对欧洲文化教学的推广具有重要意义。美国和欧洲的文化教学大纲及相关政策也适用于成人外语教学。随着全球化的发展，美国许多社区学院将全球化引入课堂，并在课程中增加了文化解释、世界地理、社会学、人类学等文化教学课程。可见，国内外成人教育根据自身国情，在办学性质、办学目的、教学内容等方面存在诸多差异，值得借鉴和学习。外语教学特别注重学生跨文化能力的培养，这对我国的外语教学，包括继续教育的外语教学没有启发。

三、研究设计

本研究采用定量与定性研究相结合的方法，对62名通过江苏省学位英语考试的江苏大学全日制继续教育学生进行了调查。陈国明教授的量表采用跨文化敏感度量，包括24个问题。每个问题由5个从“非常不同意”到“非常同意”的等级选项组成，供学生选择，总分100分。量表测量的内容包括四个方面：沟通参与、沟通信心、沟通愉悦、沟通专注。定性研究采用分层随机抽样的方式。研究问题“导致学生目的语文化能力现状的潜在因素是什么？”10名学生通过半封闭式采访进行了调查。SPSS12.0统计软件用于相关数据的分析。

四、结果与分析

（1）定量数据的分析

跨文化敏感度量表测试结果的主要统计数据显示，学生的量表测试结果令人担忧。总平均分只有45.57分（总分100分），与学生学位英语成绩的平均分（69.66分）有很大差异。此外，学生的个人表现存在显著差异，显著水平为.000。这些都表明，学生的跨文化敏感性不强，跨文化交际意识不够强，跨文化交际能力亟待培养。

此外，跨文化敏感度测试各类得分率的数据显示，各类学生的得分率也不容乐观。沟通参与的得分率为46.5%，沟通信心的得分率为44.8%，沟通愉悦和沟通专注的得分率分别为43.8%和46.7%。这说明学生的跨文化交际活动缺乏沟通信心和愉悦感，而沟通参与和交际专注的得分率相对较高，说明学生已经意识到参与文化知识学习和跨文化交际活动的重要性。总体数据进一步说明了学生跨文化敏感度的滞后和文化学习的缺失。因此，全日制继续教育还应将培养学生的跨文化能力纳入教学目标，培养学生的跨文化敏感性。

（2）定性数据的分析

定性研究通过半封闭式采访调查了10名学生。采访包括三个问题，下面将进行具体分析。

第一个问题是“你的英语老师是否把文化教学的内容融入到英语课堂教学中，为什么呢？”采访结果显示，大多数受访者认为，他们的英语老师很少或只是偶尔在课堂教学中教授文化知识。大多数教师专注于语法、词汇、短语的搭配和课后练习。原因是受访者的结论主要分为三点。首先，教师的主要任务是帮助学生通过英语学位考试和CET-4和CET-6考试并获得相关证书，而文化教学不是关键；二是教师教学任务繁重，没有时间实施文化教学；最后，教师本身可能对外语文化不太熟悉，无法很好地实施文化教学。

第二个问题是“你是否会在课后积极学习外语文化知识，为什么呢？”采访结果显示，大多数学生认为他们从来没有或几乎从来没有在课后积极学习过文化知识。同样，调查对象也认为有三个因素。首先，他们认为外语学习的目的是通过各种考试获得学位证书，而文化教学与考试无关；其次，他们对文化学习不感兴趣，没有相关的学习氛围；最后，他们不知道学什么，也不知道从哪里开始。

第三个问题是“请评估你的跨文化交际能力。你认为语言教学和文化教学应该融为一体吗？”大多数受访者承认他们的跨文化交际能力特别薄弱，甚至有些受访者认为他们根本没有跨文化交际能力。原因主要归因于两个因素。首先，缺乏沟通信心。他们有时能听懂外国人的话，但不敢上前和他们交流；其次，他们很少用英语交流，因为他们觉得自己的英语基础差，英语口语差。这两个因素与上述定量数据的分析结果是一致的。然而，所有学生都认为，全日制继续教育的外语教学应该融入文化教学，这样可以提高学习者的学习兴趣，提高他们的口语交际能力，增强他们未来就业的竞争力，学习更多的外语知识。

五、结论与建议

调查分析结果显示，全日制继续教育学生的跨文化敏感性较弱，跨文化敏感性滞后于语言能力，具体表现在调查对象缺乏沟通参与、沟通信心、沟通愉悦、沟通专注，四个测试结果存在显著的个体差异，因此四个内容的跨文化敏感性需要单独培养。主要原因是全日制继续教育的外语教学忽视了文化教学内容的整合，具体表现在以下几个方面。首先，教师只注重语言教学，很少实施文化教学，即使涉及，也是简单的文化知识，缺乏系统；其次，学生本身没有意识到文化学习的重要性，很少有学生积极学习文化知识；第三，学生的跨文化交流活动或外语交流活动的参与非常有限；第四，学生缺乏沟通信心；最后，学生的跨文化交流活动缺乏沟通愉悦和关注。

因此，全日制继续教学的外语教学应进行全面的外语教学改革，将培养学生的跨文化能力纳入继续英语教学的目标，以满足跨文化交流的需要。具体实施时，“不同阶段有不同的要求。初级阶段有初步要求，高级阶段有高层次要求（胡文忠，2002）。”全日制继续教学不能因为学生语言能力低而放弃文化教学和学生跨文化敏感性的培养，这违背了教学本体论的要求。此外，全日制继续教学的外语教学应从“价值观、语言规则、思维模式、民族心理特征（刘爱珍，2001）”等宏观方面入手，适当结合语言学习、典故、日常语言行为、非语言行为等具体内容。