干部教育培训改革发展对策

（一）扬弃传统干部教育培训理念

首先，创新领导的概念。高度重视不一定是独立组织，独立领导并不意味着公共公共垄断供应，承担供应责任并不意味着直接参与产品生产和提供，政府广泛动员社会资源做好干部教育培训，利用市场机制为社会购买产品和服务，在确保有效领导的前提下，适度提高干部教育培训机构的自主性和组织灵活性。其次，正确评价干部教育培训的价值，特别是思想政治教育的实际效率。干部教育培训的作用取决于相应制度建设和民主法治建设的相互支持。对于培训机构，目标定位应培养优势和劣势，注重知识和技能的提高。即使有培养公共精神的责任感，也应注重“解决疑虑”或“区分是非”。[8]第三，理顺干部教育培训与学术教育的关系，合理控制规模，避免“副业”冲淡“主业”。

（2）顺应市场趋势，逐步有序实施改革

“市场化”是大势所趋，在国际国内实践中得到广泛证明。我国干部教育培训的内外环境也发生了很大的变化。外部环境的稳定和市场的繁荣使得干部教育培训不能坚持政府垄断供给的老套路。干部教育培训要顺应形势，积极改革，正视市场优势，借用市场机制提高效率。这也适用于干部教育培训管理部门和实施部门。“市场化”的关键不在于公私，而在于是否有有效竞争。除了引进私人资本进行“民营化”外，“市场化”还在于引进“企业精神”改造公共部门。基于我国干部教育培训的实际情况，恐怕后者是当务之急。目前，我国干部教育培训改革的重点应是优化传统培训机构资源的整合，实现公共干部教育培训体系的充分竞争。[9]（1）由于自身发展的特殊性，现有的公共干部教育培训机构臃肿，人员众多，涉及资源众多。除了可行性问题外，整体经济是否值得考虑，现有的人员分流问题难以解决。（2）现有干部教育培训市场尚未形成，没有能够与政府公共机构竞争的供给主体，无法形成有效竞争，难以达到预期目的。(3)政府治理水平仍有待提高。合同管理能力作为现代政府治理水平的核心，尚未建立有效的干部教育培训标准和评价体系，不能保证有效的监督。因此，这里不适用激进的市场化手段。目前，干部教育培训改革仍应以公共机构自身改革的“挤压”效率为基础。从长远来看，它需要依靠市场来寻求整体效率的突破，这应该是逐步实施的，而不是一夜之间实现的。

（3）根据具体环境，推进干部教育培训改革

1.提高政府治理水平。就干部教育培训而言，提高政府治理水平就是提高政府合同管理能力。政府要能够明确参与者的资格认证标准和市场准入程序，面向社会开放市场。要能够明确干部教育培训标准，利用一定的机制公平公开地筛选出众多投标人中的最佳投标人，能够清晰准确地与对方签订合同，有足够的控制力保证如期履行，有明确可行的标准和手段评估市场提供的干部教育培训服务，及时化解风险，处理突发事件。以上能力在政府参与市场竞争或直接从市场购买服务的过程中是必不可少的。

2.促进内部竞争的形成。引入竞争机制，激发现有公共干部教育培训机构的潜力。利用企业精神改革公共部门的具体方法是将客户驱动、市场导向、成本控制、多主体竞争等企业管理理念移植到现有的公共干部教育培训机构，优先促进内部市场的形成，以提高效率。这在现有干部教育培训资源的利用中尤为重要。一方面，干部教育培训管理部门的指标分配应以基本效率优势比较为基础。另一方面，干部教育培训实施部门应努力提高内部激励和效率。善于协调利用优质社会教育资源，不断提高竞争力，迎接市场挑战。

3.培育外部市场力量。政府应尽快制定干部教育培训市场的准入和退出机制，改善市场环境。承担干部教育培训职能的社会培训机构，按照认证标准进行资格鉴定和市场准入，确保愿意参加干部教育培训的单位和个人能够正常进入市场。同时，建立相应的淘汰退出机制，支持社会干部教育培训机构，尽快形成具有市场竞争力的社会机构参与干部教育培训，为多主体供应奠定基础。大力推进非营利组织发展，尽快建立干部教育培训指导委员会、干部教育培训评价委员会等社会组织参与干部教育培训。

“市场化”改革是我国干部教育培训不可避免的挑战，政府垄断供给模式受到影响。然而，我国干部教育培训现有供给模式的形成有着复杂的历史和现实原因。政府垄断供给有其阶段性的必要性和现实性的合理性。市场化改革不应简单挪用西方“私营化”改革，促进公共干部教育培训机构的市场化，逐步推进改革。长期目标是发挥市场机制的作用；中期目标应基于现有资源潜力和市场潜力的同步刺激；短期目标仍需注重引进公共部门的企业精神转型，努力提高干部教育培训活动的整体效率。