我是一名有18年教学经验的语文老师。按理说，我对评课并不陌生。私下里，我很高兴听别人的教学。下课后，我可以“说三道四”而且有理有据。但只能是这样。“按理说”事实上，世界上并不是所有的事情都是按常理出牌的。仔细阅读了王小庆的《带着思想评课》一书后，尤其如此。这本书能让我深深体会到培根“阅读使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确”这句话的现实意义。从那个评价案例中，我读到了一位对语文研究极其敏感细腻的王先生，一位唤醒教师专业尊严的王先生，一位持之以恒的王先生。

首先，令人惊叹的不是书的内容，而是王先生的身份。他实际上是一名著名的中学英语教师。这本书涉及的课程评价实际上是小学语文课堂教学的内容。众所周知，在日常教学中，课本评价是教师的必要内容，也是促进教师专业成长的必要手段。然而，无论学校领导如何高度重视，普通教师的主观主动性仍然不够。许多教师不会评估课程，或者他们看得不够深刻。此外，语文教师评估语文教师的课程并不容易。然而，王先生作为一名英语教师，有勇气涉足语文领域（可见其广泛的知识），并在课堂观察中独树一帜“人”从视角审视课堂细节，简单挖掘课堂文化因素。单从这个角度来说，我真的很佩服，很佩服！更有甚者，在我读过的各种评课书籍中，王先生的书是我看了几页后停不下来的书。整体感觉很有趣，很有教育意义。

其次，最让人惊叹的是王老师对课堂教学异常奇特的评价角度。基于课堂教育现场，他从课堂教育现场出发，从“责任”“审美”和“文化”从三个角度探讨师生在课堂上的存在状态和价值追求，探索教育背景下人们的精神成长轨迹，摆脱简单地从教育教学的角度审视课堂的常见做法，使课堂评价文章具有思想张力，也为我们打开了文化意义上的视野。（摘自《用思想评价课程》的内容介绍）

联系我们身边实际工作中的评课，味道和效果都大不相同。同科老师聚在一起一个一个评论是正常的。至于这门课的优缺点，大部分老师只谈优点，但对缺点却隐瞒不清。有些人甚至在一起聊天。因为在他们心里，只要完成了学校布置的任务，听课，评课只是搞形式，摆姿势。想想我们的一些老师，一个学期听了很多课，但是大部分老师只是简单的记录了教学环节，课堂反映了教学设计是否合理，学生的课堂答案是否合理。更有甚者，有些老师只是把开设公开课的老师教案贴在课本上。教师评课方向不明确，教师更注重教学设计环节是否合理完整，教师课堂活动是否流畅有趣，很少关注甚至忽视学生的学习情况。这不是真正意义上的评课，根本无法提高教学质量。

反思我以前的教研评价，我觉得有很多问题:效率低，随意性大，往往评价不深入、不透彻、不到位，往往听得多，研究得少。这样，就不能起到很好的指导和促进作用。现在想想自己有多幼稚，对老师有多不负责任。而且我们缺乏应有的理论培训，能力不足；非专业学科涉猎少，把握不够。幸运的是，有这样一个机会(同学们介绍了这本书《带着思想去评课》)，王老师的书让我拓宽了思路，更新了思路，明确了方向。

在我看来，上课能力是一回事，研究能力是一回事，听评课能力是另一回事。有了上课和研究能力，我们就有了听评课的能力。在传统的听评课中，我们缺乏听评课的专业知识和技能，也缺乏专业、专职、专业的听力人才。因此，在今后学习专业理论的基础上，要加强对听评课的研究和探索，特别是要学习各学科的专业知识，了解各学科的特点，掌握各学科的评价要求，从而在听评课中观察到位，渗透评价，引导有力，促进学生有效学习，促进教师专业成长。

所以，在我看来，有三点需要引起参评课的人考虑和注意:一是基于课堂“现场”，充分考虑时间、空间、资源等因素，不要做太多的类比或假设；二是充分考虑教师自己的个性，挖掘教师的好事，让他充分发挥自己的优势，谈论存在的问题，最好有证据、有针对性、建设性地提出问题，讨论解决方案；第三，必须站得高，看得远，教育的目的必须明确，基于不同领域的理论（如审美理论、心理理论、教育理论），必须渗透到课堂上。

当然，除了态度的改变，我们最需要改变的是用业余的思维和方法来处理专业的事情。事实上，从表面上看，王先生正在评价小学名师的语文课程。事实上，他以语文课为载体观察生活，从人的角度审视课堂上的细节和故事，思考个人生活的存在。

总之，这本书的意义不在于王先生的评价不同于传统意义上的评价，而在于引起了我们足够的思考。他的初衷可能是传达一种基于“人”他自己的想法，而不仅仅是从教育的角度。他从盲目依恋和潜力中解放出来的思维方式最值得学习，尽管有一种思维方式“批评”品味，但以批评的态度，挖掘课堂上的文化因素，是别人没有想到的。因此，作为一名教师，看到这样的课本，我们可以从教育本身进行一些反思和分析。

我越来越觉得教育不仅需要努力，更需要智慧；我越来越觉得一个好老师不仅需要渊博的知识、热情，还需要专业知识和广阔的视野；我越来越觉得时代需要智慧教育，教师只能保持一种“不老”只有不断创新，才能全面推动教育发展，让教育更有活力、更新鲜！