西南联合大学“三常委”对通识教育理念的认可，使通识教育成为联合大学主体办学理念不可分割的一部分，也凸显了联合大学人才培养的价值取向（即培养具有合理知识结构和能力结构、品行高尚、判断独立、身体素质好、品味丰富优雅、勇于承担社会责任的人）。短短9年，西南联合大学培养了许多优秀人才，成为中国乃至世界高等教育的奇葩。通识教育的理念和实践是其重要因素（实施西南联合大学通识教育理念的主体）――作者就西南联大课程设置的通识教育问题进行了专题讨论，[10]这里不再赘述)。联合大学学生任继愈曾写道：语言学家罗常培不仅利用西南地区的特殊条件开辟了少数民族语言的新领域，而且为中国培养了新一代民族语言研究人才。马学良、傅茂绩等人已成为国际知名专家。哲学家何林创办了“西方哲学编译会”，造就了不少哲学翻译人才。新中国成立后，商务印书馆出版的西方哲学系列名著，主要由西南联合大学一批青年学者完成[11]。。。联合大学人文社会科学人才的涌现是一个无可争辩的事实。科技人才的出现更引人注目：诺贝尔奖获得者2人，“两弹一星”功勋科学家8人，国家最高科技奖获得者5人，中国两院院士172人；科技学院每12名院士中就有1人，地质地理气象系院士率高达8人∶1[12]。。。在成就的背后，所有的学生都从母校的通识教育中受益：“当时我还是一年级学生，很多特殊知识都无法接受或理解，但我总是吸收丰富的营养，开阔视野，懂得如何学习和如何做人”；“多年来，我在文学艺术心理学和审美教育心理学方面取得了一些成就，这与南湖诗歌俱乐部培养我对文学的兴趣无关。简而言之，南湖诗歌俱乐部在培养文学兴趣和创作能力方面发挥了良好的作用”；“在过去的四年里，我不希望你一毕业就成为一名工程师或专家。在过去的四年里，我只是为你奠定了基础，给你一个生活的基础，做知识的基础，然后继续学习。”[14]。。联合大学的通识教育在联合大学学生的成人成才中发挥着不可替代的作用。另一方面，1949年以后，由于苏联模式的全面复制，批评欧美流行的“通识教育”，片面追求“专业教育”，专业划分太详细，课程内容太窄，“重专业轻基础，重工作轻生活，重科学轻人文”问题相当突出。自20世纪80年代以来，学术界一直呼吁进行通识教育改革。特别是20世纪90年代中后期以来，我国大学教育努力转变专业教育理念，倡导加强文理基础教育和跨学科教育，适当减少专业教育理论部分，加强专业实践培训。通识教育已成为我国大学教育改革的主要理念。[15]但从实践效果来看，通识教育目的不明确、通识课程概念不明确、比例不平衡、范围分散、内容过于功利、文理脱节、缺乏制度保障等问题仍较为普遍。例如，在一般课程中，要么是急功近利的思想灌输，要么是外语、计算机实践课程，要么是教师报告的人文社会科学课程，不注重学生的全面发展和人文科学、社会科学和自然科学三个知识领域的相互渗透和相对平衡。另一个例子是学生社区作为通识课程的第二课堂，最初是学生学术兴趣培训和学术能力培训，学生走向社会的全面模拟，增强“人际沟通、组织管理能力和领导气质”等难以实践的内部力量。然而，现实中学生社区“活动的引入和举办方式高度同质化”、“大多数学术社区不可避免地下降”、“功利主义目的成为大学生参与社区的动力”、“能够专注于公益活动的成员越来越少”、社区“成为少数人的政绩秀”并非个别现象。[16]根据笔者的说法，这些问题的症结在于对通识教育真谛的深刻理解严重不足，实践中通识教育体系建设薄弱。

根据世界银行和联合国教科文组织的观点，通识教育可以培养学生适应快速社会变化的能力，增加个人胜任各自角色的机会；通识教育还可以促进公民权利义务、道德行为、教育抱负和职业发展，促进有效的民主参与和公民社会发展；在国家发展过程中，通识教育有助于社会审视新的发展政策和项目造成的社会道德问题，确保国家的长期利益优先于短期利益。因此，大学的通识教育关系到高素质现代人才的培养、社会文明的发达和国家的长治久安。在推进我国大学通识教育改革中，认识通识教育的概念内涵，把握通识教育的相关要素，建立通识教育的有效系统组织，应是必不可少的理性因素。诚然，讨论这个问题并不是本文的范畴。但需要强调的是，西南联合大学“三常委”的通识教育理念和西南联合大学高素质人才的实施，对通识教育的价值作出了历史答案；由此产生的现实启示是，必须释放通识教育理念、教学方法和实践功能的能量，真正渗透到大学教育中，成为提高人才培养质量的催化剂！