中韩历史教育比较研究

对中韩历史教育比较的研究包括：王铎泉、李志勇编写的《比较历史教育学》是中国第一本关于历史教育比较的权威专题书。第四章、第五章从韩国历史教育目标、历史课程发展、历史教育问题等角度介绍了“各具特色的历史教材”；介绍了韩国历史教科书的编写思想、体裁和结构、编写和发行；介绍了韩国历史教育的发展特点，即日益加强国家历史教育，消除殖民主义论调。缺点是当时韩国历史教育所宣传的爱国主义没有得到公众的认可，反而滋生了极端情绪和夸大历史事实的行为，这也偏离了历史教育的教学目的；余伟民的《新课程理念与初中历史课堂教学实施》从历史课程设置和历史教育改革的角度介绍了韩国成立以来的历史教育情况，总结了不同时期的历史教育目标和课程安排。学者们对历史课是独立成科还是纳入社会科、选修课还是必修课有不同的看法。从历史教科书的编写、审批和出版的角度来看，他认为新的教科书制度克服了僵化、单一的官僚特征，更具创造性和动态性；朱宇的《历史课程与教学理论》详细比较了中外历史教科书的内容编写、叙事方法、图片使用、实践设计等方面，对中国历史教科书的编写有启示；王宏志在《历史教科书的改革与实践》中研究了韩国教科书关于中国近代史的内容。书中指出，她对教科书的重量印象深刻，这说明韩国对学生历史教育的重视。由于现代中韩国情相似，韩国在处理这些问题时是客观和事实的，这本书也反映了中朝的经济和文化交流。对于一些历史敏感问题，如台湾省问题、间岛归属问题、朝鲜战争的定性等，也有本国主义的色彩，存在偏差。作者认为，随着两国教科书作者之间的逐步交流，将能够出版更符合历史事实、内容更公平的教科书；马卫东在《历史比较教育》中写了《各国历史教科书比较》一章，从历史教科书制度、制约历史教科书编纂因素、历史教科书体裁、历史教科书内容排序等方面，对欧美、亚洲一些国家和地区的历史教科书进行了调查、分析和系统比较。在比较的同时，该书还评价了各国历史教育的现状，并引以为鉴；钱家贤分析了历史学科在韩国历史课程改革中的地位，注重实现历史教科书从内容到形式的多样化，是韩国中学历史教科书改革发展的主流。同时，作者介绍了世界上一些发达国家的历史教育相对开放，教科书的审批制度和教学中教科书的使用相对自由。

以上研究系统全面地介绍了韩国历史教育、历史课程、历史教科书、中韩历史教科书的比较，总结了一些有助于促进中国历史教育发展的启示和建议。但总的来说，中国学者对韩国历史教育的研究还不够深入，有价值的参考资料非常有限，使形成的研究在深入研究后没有完全完成，所以在一定程度上相对简单。因此，希望从事历史教育的同事能更加关注韩国历史教育的研究，促进中韩历史课程改革的相互借鉴和发展。