反思我国学校教育效率增值评价

纵观近年来学校教育效率增值评价研究，其整体发展势头良好，特别是多层线性模型应用后，学校效率评价结果与学校实际情况越来越一致。此外，许多学者对学校教育效率增值评价的研究也更加多角度，许多学者也意识到多角度研究的重要性。例如，许多学者研究了不同地区之间的效率差异、不同学生之间的效率差异、不同学科之间的学校效率差异等。然而，我国对学校教育效率增值评价的研究仍存在一些不足。经过反思，我们发现这些不足主要表现在四个方面。首先，我国学校教育效率增值评价理论研究不足，缺乏实证研究。与国外相比，我国对学校教育效率评价的研究较晚。基本上，当国外已经步入传统效率研究的末期时，我国才刚刚起步。因此，我国的研究也是在国外现有研究成果的基础上实施的，避免了许多基础研究。然而，正是由于这部分道路的减少，中国对学校教育效率增值评价的研究似乎缺乏基础，缺乏积累，无法在研究中发挥创新能力。由于我国不重视学校教育效率增值评价理论的研究，目前我国的实证研究大多采用国外模式，加入国内实际数据。总的来说，我国的实证研究还处于模仿期，不利于我国学校教育效率增值评价的研究。其次，研究样本数量不达标，测量工具不一致。采用多水平模型进行增值分析时，样本数量应大于20所学校，否则结果不稳定，样本数量最好达到40所以上。然而，分析我国现有的实证研究发现，基本上很少有人能达到这一标准。同时，研究中设计的测试问卷前后存在差异。例如，在研究高中效率增值评价时，学生的高考成绩和高考成绩往往被用作衡量的依据，这将导致统计结果的可靠性。此外，衡量指标还不够全面。由于在选择衡量指标时必须考虑获取数据的可行性和可衡量性，学生的考试成绩仍然是学校效率增值评价的主要指标，只有少数研究开始考虑将学生态度变化等非认知指标融入模型。事实上，除了以学生的原始成绩为衡量标准外，还可以以教师满意度、家长满意度等非认知因素为衡量标准，这也是今后学校教育效率增值评价研究的重点。最后，我国缺乏对学校效率增值评价稳定性的研究。在研究学校效率增值评价的稳定性时，要求研究者跟踪调查学校的效率状况，获取一系列数据，难度大，时间跨度大。因此，国内学者很少从稳定性方面进行研究。此外，中国学者往往把高中作为研究对象，初中和小学作为基础教育的研究较少，这也是因为高考在中国的影响力和数据的高可信度。今后，研究人员应加强对基础教育学校效率增值评价的研究。

结语

综上所述，与其他效率评价方法相比，增值评价方法是一种动态评价方法，以学生进步为衡量指标，具有一定的科学性和合理性。但目前我国对学校教育效率增值评价的研究还不完善，存在理论研究不足、实证研究创新不足、研究样本数量不足等诸多不足，这也是今后研究中必须注意的问题。