21世纪，许多环境问题日益严重，公众的环境意识已成为一个国家和民族文明程度的重要体现。中华人民共和国大陆地区的环境教育始于1973年，随着环境保护的发展(1973-1983年)、发展（1983-1992）、重新定向（1992-1996年）、“绿色学校”建立阶段（1996年至今）四个阶段。2003年，教育部发布了《中小学环境教育专项教育大纲（2011-2015）》和《中小学环境教育实施指南》，意味着我国环境教育课程，主要是学科渗透课程模式，地理学科是环境教育渗透的主要地位，因此环境教育的定量评价必须渗透到地理问题中。目前，基层教师对环保问题的分析大多是对环保问题文章的整体分析，统计了环保问题的数量、类型和分数，但尚未给出环保问题定义的基本框架。基层地理教师对高考地理中“环境教育试题”的研究主要是分类整理，但缺乏系统的判断指标，使得在区分和分类同一地理试题中的“环境教育试题”时更加抽象。
环境教育试题判断指标建设指标建设指标建设指标建设
1. 环境教育试题判断指标检索
高考地理中环境教育试题判断指标的检索主要是国内外环境教育目标和内容的研究，以及我国新地理课程改革中环境教育的相关规定。
1.1 环境教育目标
1975年的贝尔格莱德会议明确了环境教育的六个具体目标，包括概念、知识、态度、技能、评价和参与。两年后，在肯定贝尔格莱德会议的基础上，第比利斯政府间环境教育会议进一步系统地将环境教育目标简化为五项（不包括“评价”），这一目标得到了国际认可。
中华人民共和国教育部颁布的《中小学环境教育实施指南（试行）》（以下简称《指南》）强调，不仅要加强对自然生态知识的学习，更重要的是培养学生有利于可持续发展的技能、态度和价值观，建设可持续未来的积极性和主动性，表现为环境教育的三维目标，即知识和能力目标、过程和方法目标、情感态度和价值观目标。
1.2 环境教育内容
联合国教科文组织推荐的中学环境教育内容主要包括生物学和环境科学。该组织与中国教科文组织全国委员会、北京师范大学环境科学研究所合作的《面向可持续发展的中学环境教育》一书总结了中学环境教育主要包括环境和环境问题的基本概念、发展和环境、人口和环境、能源和环境、生态系统和生物多样性保护、环境污染及其防治、全球环境问题和积极参与可持续发展和环境保护活动。
中华人民共和国教育部颁布的有关环境教育的专业文件《中小学环境教育实施指南（试行）》从目标层面、内容体系和具体内容三个层面阐述了高中环境教育的内容，并作出了明确规定（表1）。
地理课程标准作为环境教育的主要渗透学科，对本学科的“环境保护”内容也有详细的规定，主要包括环境问题、资源问题及其应用、保护、生态环境问题和生态环境保护、环境污染预防和环境管理（表2）。
2. 选择环境教育试题判断指标
在突出地理学科特点的基础上，突出地理新课程的概念，考虑到可操作性，初步制定了高考地理环境教育试题的三级判断指标体系，主要包括环境教育内容指标、地理课程中的环境教育内容指标和具体内容指标。其中，环境教育内容指标是梳理国内外公认的环境教育内容的结果。地理课程中的环境教育内容指标是新地理课程中渗透到本学科中的环境教育内容的规定，具体内容指标是根据上述两个指标在试题中的具体内容进行细化的结果。因此，三者之间的关系从宏观到微观逐步细化，使其能够反映地理学科的特点，更具可操作性；在判断试题时，根据具体的内容指标进行判断。
3. 确定环境教育试题判断指标
根据判断指标体系，中国大陆地区2004～2013年高考地理试题中环境教育试题的判断统计，分析了这部分环境教育试题的数量和分数。数据显示，近十年来，环境教育评价（主要是笔试评价）的分数明显下降，如全国卷一、广东卷（图1）、图2)，但还是不能小看，因为这部分的考试题数在增加；有的省份在分数下降的同时增加了题数，比如江苏卷(图3)，说明考题中涉及的环保考核点在增加，考核内容也在扩大。这与中国学者黄元国等人对全国高考综合科目环境教育科目的研究成果一致。同时，我们也征求了环境教育学者和中学地理一线教师的建议。经过修订，90%以上的教师认为该指标体系可行性高，可以科学合理地区分高考地理试题中的环境教育试题。该指标体系有望为中学环境教育的研究和实践提供基础服务。此外，在新课程改革高考前2年（2004-2006年）和山东、广东、海南、宁夏参加第一次新课程改革高考（2007年）进行统计试验。统计数据显示，无论是老课程还是新课程，本判断指标体系都能全面区分高考地理试题中的环境教育试题。
4. 各权重系数分析
目前，确定权重的方法主要包括主观授权法和客观授权法。主观授权法一般由专家根据经验主观判断获得，如AHP法、Delphi法等。这种方法研究较早，相对成熟，但客观性较差。客观授权法的原始数据由评价中各指标的实际数据组成，不依赖于人的主观判断。因此，这种方法具有很强的客观性，如变异系数法和变异系数法，经过一定数学处理后直接根据指标的实际值获得权重。本研究选择了变异系数法来确定每个指标的权重。
通过对指标体系中各项指标的权重的比较，可以看出指标越详细，其重要性几乎持平。然而，从“地理课程中的环境教育内容”指标到“环境教育内容”指标，权重的差异逐渐显现。
