侵权形式和微博作权的例外。

微博作为一种新兴的网络应用程序，受到了网民的青睐，但在权利保护方面也提出了一个新的课题。根据有关法律，只要微博内容符合原标准，就可以主张作权。根据《侵权责任法》，微博博主属于网络用户，博主利用网络侵犯他人的民事权益，大致可分为以下类型：

（1）侵犯人格权的形式。

盗用或者假冒他人姓名，侵犯他人姓名权；未经许可使用他人肖像，侵犯他人肖像权；发表攻击、诽谤他人的文章，侵犯他人的名誉权；非法侵入他人电脑，截取他人传输信息，擅自披露他人信息，侵犯他人隐私权。

(二)侵权形式。

侵犯他人的作权和商标权，如擅自数字传输他人作品，避免技术措施侵犯他人数据库；使用他人注册商标，故意使消费者误认为网站或微博为商标权或识别权，恶意注册与他人商标识相同或类似的域名。

(3)微博侵权的例外原则。

在我国司法实践中，微博侵权的裁量权逐渐借鉴了外国网络法，主要包括红旗原则和避风港原则。当然，在微博的实际应用中，可以根据微博原作者的声明和微博的转发比例来判断是否侵权。

避风港原则是指当网络服务提供商（ISP）只提供空间、平台服务，不制作网站、网络内容，如果网络服务提供商收到微博用户投诉，告知侵权事实的存在和已经发生，网络服务提供商有义务删除侵权微博，如果网络服务提供商不行动或故意忽视事实被视为侵权，与侵权人承担连带责任。如果侵权内容既不在网络服务提供商提供的平台空间内，也不告知网络服务提供商应删除哪些内容，则网络服务提供商不承担侵权责任。

红旗原则是指如果侵权事实是显而易见的，如扩散和影响可以让正常理性的人知道和注意，事实像红旗，网络服务提供商不能假装看不见，不行动，或不知道侵权事实逃避责任，此时，不根据权利人的要求删除侵权微博，即使权利人没有通知网络服务提供商，网络服务提供商也应确定侵权微博的存在，采取行动屏蔽，删除链接。