逃亡致死原因分析。

(一)“逃逸致人死亡”罪名的性质分析。

要清晰地认识一个问题，首先要从这个行为的本质出发。但是，由于对主观方面认识的不统一，使得“逃逸致人死亡”的法律性质上存在着各种各样的态度与陈述，本人在此简单分析了几个主流观点：

1.结果加重犯说。

从刑法典中有关规定看，试用期加重情形有两个条件：第一，基本行为与加重后果之间的因果关系；第二，认为致人死亡是交通肇事后逃逸行为的加重结果；第二，对加重结果的产生具有可预见性。车祸发生后的逃逸行为与一般的逃逸行为有着很大的不同，主要是由于交通事故造成人员死亡的可能性和发生率比较高，这是不容置疑的。因此，这一观点最直接、最明确地体现了立法目的。

2.情节加重犯说。

该观点可通过在刑法所规定的梯度量刑中寻求相关的理论依据。一般可认为“逃逸致人死亡”是情节加重的一种表现，属于逃亡，以逃避有关法律责任。其行为、罪过均同其它罪相一致，只是情节不同，因而判处较重刑罚。它的后果也属于情节，因而把“致人死亡”作为情节处理也是有根据的。本文作者比较赞同这一观点，主要有两个原因：一是该论断避免了加重结果的主观心理争论；二是支持对“致人死亡”中逃逸行为的相对独立性。

(二)“逃逸致人死亡”行为的构成分析。

根据《刑法典》及《解释法》的规定，肇事肇事者因交通肇事罪，逃逸行为致人死亡，处以7年以上有期徒刑，是法律规定的定刑。审判实践中，在认定“逃逸致人死亡”的构成时应注意以下几个方面：

1.符合交通肇事后逃逸构成要件。

一是交通肇事者必须以交通肇事罪发生为前提条件；第二，行为人必须主动采取逃避行为，主动逃避。第三，犯罪人的逃逸具有主观意志。

2.必须符合"逃逸致人死亡"所作的解释。

即行为人在交通肇事者为逃避法律制裁而选择逃跑，使伤者因没有得到及时救助而致其死亡。这一条款很清楚，不能把这种情况和其它情况混淆。

3.逃逸行为和受害人死亡在刑事法律中存在因果关系。

第一，如果受害人是交通事故肇事者的逃逸行为，就必须导致受害人死亡。如果受害人的死因是其他因素所致，那么不能将其定性为“因逃逸致人死亡”。二是要先发生在行为人之前的逃逸行为，然后是受害人因逃逸行为而造成受害人死亡的后果，二者之间是一个连续关系，这种情况不能定性为因逃逸致人死亡，要用其他量刑幅度予以处罚。

(三)"逃逸致人死亡"的定罪分析。

如何认识与认定“因逃逸致人死亡”情形有关的问题，是分析这种情况需要面对的最重要问题。具体表现在两个方面：一是“因逃逸致人死亡”与其它罪名的区别；二是“逃逸致人死亡”情形的法律适用问题。

1."逃逸致人死亡"与间接故意杀人罪的区别。

关于《解释》和《刑法》有关“因逃逸致人死亡”构成交通肇事罪的规定，学界理论界一直存在着较大的争议，这主要是由于其与间接故意杀人犯之间存在着一些相似之处。客观地说，行为人对致伤人死亡具有间接故意，但在某些情况下，行为人可能认为只有受害人受到伤害，在主观上应属过分自信的过失范围。就客观方面而言，假设行为人构成间接故意杀人，则行为人在受害人人身危险过程中处于排他性的支配地位，排除了他人对受害人进行救助的可能性，其人身安全完全依靠行为人的及时救助。不过，「因逃逸致死」并不能形成「排他」状态，多数情况下，伤者有可能得到别人的救助。因此，“逃逸致人死亡”与间接故意杀人罪是两个不同的罪名。

2.关于"逃逸致人死亡"的法律适用。

目前，对《刑法典》第133条和《解释》第5条的具体适用问题，存在着许多观点，争论颇多：

(1)只有在交通肇事罪中才可适用。根据这一观点，肇事者明知受伤人有生命危险，却犯下交通肇事者故意逃避法律制裁，造成受伤人员死亡、交通肇事者蓄意转移遗弃身负重伤的受害人，致其死亡的，应当将交通肇事罪定为7-15年监禁。这一观点是不全面的，因为在现实的交通肇事案件中，许多肇事人在得知受害人已严重受伤，迫切需要救治，且行为人当时对被害人生命具有排他性支配地位的情况下逃逸。如肇事者肇事后，将被害人带到荒野弃草或在路边草丛内，因转移行为而不能解救受害人，由此产生排他性支配关系，但是，如果肇事点本来是在移置之后同样或基本相同的情况下发生，使不能区别两者在形成对法益保护的专有关系。不能以间接故意杀人罪处罚，要了解到立法的原意实际上包括这一情形，即从刑法条款中可以推定：如果发生此类情形，还是以交通肇事罪处理。

(2)交通肇事罪和间接故意犯罪均可适用。该条款同时适用于交通肇事后逃亡，因过失致人死亡的情况，同样也适用于由间接故意造成死亡的情况，但直接故意致人死亡的情形不在此范围内。有人认为，行为人肇事后逃逸，并不能排除其对受害人死亡后果持一种放任态度，但这属于肇事后的结果行为，主观上为了逃避法律的追责，应定性为交通肇事罪。如果犯罪人发生重大交通事故，为了逃避法律责任，故意使受伤人脱险，致人死亡，应当作为杀人罪定罪处罚。这一观点排除了蓄意杀人的情形，但包含了间接故意致人死亡的情形。

(3)仅适用于因疏忽大意而导致交通肇事逃跑的案件。本条款仅适用于因交通肇事者逃避因疏忽而导致他人死亡的情形，不包括因故意致人死亡。本文认为这一观点是比较合理的，这与刑法中的犯罪构成理论是一致的。车祸致人死亡的情形，应分为肇事期和逃亡期两个阶段：肇事期和逃跑死亡期。而“逃逸致人死亡”其实是肇事行为的延伸，是加重情节。如前所述，虽然间接故意在主观上存在，但在实践中也要考虑到行为的客观方面。比较了“逃逸致人死亡”和间接故意杀人，《刑法典》和《解释法》的规定仅适用于交通肇事后逃跑时因疏忽大意造成死亡的情形。