一般说来，交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，造成重大交通事故造成他人严重伤害、死亡或公私财产遭受重大损失，依法追究刑事责任的，是过失危害公共安全的犯罪。

关于交通肇事罪的性质及逃逸责任的认定。

(一)交通肇事逃逸行为的性质。

对交通肇事者的事后逃逸行为性质的认定，对于交通肇事者的主观恶意分析和责任的认定具有积极意义。一般把交通肇事后的逃逸行为视为不作为。主张行为人有保护现场、救助受伤人员的义务，但不履行义务，选择逃逸，造成严重后果。但实际操作中，行为人不仅违反了上述各项义务，而且还存在着对该行为的主观恶意。有一些案例是，虽然犯罪人采取了手段，但同时也违反了某些义务。所以，虽然大多数情况下，逃逸行为与不救行为是一致的，但是，在实践中，行为人在履行救护义务的同时，仍会构成逃逸，如将伤者送往医院后逃逸等。

对其性质进行分析，应从是否存在逃逸的实际行为中进行分析。《刑法典》对此也有法律依据，根据《刑法典》，交通肇事后逃逸行为主要有三种情形：一、有犯罪情节的逃逸；二、加重情节的逃逸；尽管三者在定罪和量刑中的作用不同、内在内涵不同，但逃逸的方式是共有的，都是主动采取逃亡的措施，而不论其动机如何，其本质都是作为。

(二)交通肇事罪的逃逸责任认定。

正如上文所说，交通肇事后的逃逸是具有主观故意的一种行为，这种认定不能同一般交通肇事一样，应从重处罚。虽然我国刑法典有关规定是责任认定的基本依据，但也要结合具体情形认定，笔者认为应从行为人的主观动机入手，加以阐述。

1.履行援助的义务，但不承担法律责任。

比如，肇事肇事者在撞伤他人后，立即拨打120急救电话逃离案发现场，医护人员得及时将受害人送往医院抢救。这一情形下，行为人虽形成了逃逸行为，但并无主观恶意。只是因为想逃避责任，在现实中却表现出了急救伤员。所以对此情形，在认定责任时，应当从宽处罚。

2.逃逸后主动投案，但逃避治疗伤员。

一些人认为，在这种情况下，行为人不应构成逃逸，其理由是行为人选择主动投案。但是，这种观点在本质上违背了我国立法的本意。该法将逃逸行为为加重情节在法律条文中加以规定，是为了保护受害人的人身安全。这类事故的逃逸会产生严重的后果，使伤者得不到及时救援而死亡。所以，造成交通肇事后逃逸的情形就成了理所当然。但因其逃逸后投案，依刑法予以减刑也应予以考虑。

3.逃避法律责任和逃避治疗伤员。

这是现实生活中最为普遍的现象，行为人在主观意志方面基本上就是这两者的结合。鉴于这种情况，当然要按照法律的规定，在一定的量刑范围内予以从重处罚。假使其造成受害人死亡，即构成逃逸行为再次加重，构成“因逃逸致人死亡”。

4.回避而不是逃避责任。

有时候，行为人在现场遭到受害人亲属的围攻，实施报复，暂时躲避，或者把受害人送医院抢救无效而死亡，害怕家人报复而暂时躲藏，随后又主动到案。在此情况下，应将逃亡与暂时性避难区别，行为人既没有逃避抢救的义务，也没有法律责任，因而不能以“交通肇事后逃逸”为由。