由于义务教育的研究具有因素组成和影响因素的复杂性，研究因素之间的关系是模糊的和非线性的，因此，试图利用基于欧洲接近度的模糊元素分析方法研究我国8个民族省份义务教育的发展程度，并采用极差、类别极差和差异系数进行差距分析和评价。其中，基于模糊元素的义务教育发展程度指数的详细计算步骤见文献。接近度是指被评价样本与标准样本的接近度。值越大，两者就越接近。因此，根据接近度的大小，对每个方案的优缺点进行排序或分类。本文采用欧洲接近度ρ作为评价标准，Hi计算并构建了义务教育发展的复合模糊物元矩阵RρH，计算各省区义务教育发展程度指数，即欧氏接近度指数ρHi。其计算公式：

(一)2000年民族地区义务教育发展平衡程度空间秩序

2000年我国民族地区义务教育发展平衡程度如图1所示。(1)处于中国民族地区。Ⅰ广西、云南等省区，指数为0.26233～0.23277之间；Ⅱ新疆、内蒙古、贵州三个省区，指数为0.16458～0.1562之间；Ⅲ西藏、青海、宁夏三个省区，指数为0.1045～0.06883之间。(2)2000年我国民族地区义务教育发展程度指数极差为0.19350，类别极差为0.16812，差异系数为0.03426。其中，与我国义务教育均衡发展中等标准综合差异系数平均值0.53000相比，差异系数明显较小，说明我国民族地区义务教育发展平衡程度较好。

（二）2005年民族地区义务教育发展平衡程度

2005年我国民族地区义务教育发展平衡程度如图2所示。(1)处于中国民族地区。Ⅰ指数为0.21703的广西省区；处于Ⅱ云南、新疆、内蒙古、贵州四个省区，指数为0.17397～0.1684之间；Ⅲ西藏、青海、宁夏三个省区，指数为0.09322～0.07117之间。(2)2005年我国民族地区义务教育发展程度指数极差为0.14586，类别极差为0.13631，差异系数为0.01542。其中，与我国义务教育均衡发展中等标准综合差异系数平均值0.53000相比，差异系数明显较小，说明我国民族地区义务教育发展平衡程度较好。

(3)2010年民族地区义务教育发展平衡程度空间秩序

2010年我国民族地区义务教育发展平衡程度如图3所示。(1)处于中国民族地区。Ⅰ各省区为广西，指数为0.26970；处于Ⅱ云南、新疆、内蒙古、贵州四个省区，指数为0.24278～0.21659之间；Ⅲ西藏、青海、宁夏三个省区，指数为0.09333～0.10305之间。(2)2010年我国民族地区义务教育发展程度指数极差为0.17637，类别极差为0.1648，差异系数为0.01879。其中，与我国义务教育均衡发展中等标准综合差异系数平均值0.53000相比，差异系数明显较小，说明我国民族地区义务教育发展平衡程度较好。

（四）2015年民族地区义务教育发展平衡程度空间分析

2015年我国民族地区义务教育发展平衡程度如图4所示。(1)处于中国民族地区。Ⅰ贵州、云南、广西、新疆等省区，指数为0.29052～0.25620；处于Ⅱ内蒙古是一类省区，指数为0.2045；处于Ⅲ青海、宁夏、西藏等省区，指数为0.10898～0.08675之间。(2)2015年我国民族地区义务教育发展程度指数极差为0.20377，类别极差为0.17546，差异系数为0.04711。其中，与我国义务教育均衡发展中等标准综合差异系数平均值0.53000相比，差异系数明显较小，说明我国民族地区义务教育发展平衡程度较好。

(5)2020年民族地区义务教育发展平衡程度空间分析

2020年我国民族地区义务教育发展平衡程度如图5所示。(1)处于状态。Ⅰ贵州、云南、广西、新疆等省区，指数为0.32602～0.27607；处于Ⅱ内蒙古是指数为0.19454的省区；处于Ⅲ青海、宁夏、西藏三个省区，指数为0.11262～0.08069之间。(2)2020年我国民族地区义务教育发展程度指数极差为0.24533，类别极差为0.18741，差异系数为0.05877。其中，与我国义务教育均衡发展中等标准综合差异系数平均值0.53000相比，差异系数明显较小，说明我国民族地区义务教育发展平衡程度较好。