内在与超越:平等说与商品关系说的比较。

《民法通则》平等说与商品关系说的内在一致性。

法律理论是一种具有历史连续性的知识体系。思想没有新的，思想在借鉴和继承中发展6

。平等理论和商品关系理论是前苏联民法调整对象理论的结果。同时，平等理论和商品经济理论也具有内在一致性。

在马克思看来，平等绝不是一种超时空的社会现象，也不是人们头脑中固有的东西，而是一定社会经济关系的必然产物。然而，社会经济关系作为平等现实的基础，有其自身的特殊定性。也就是说，这种社会经济关系反映了交换价值的内在运动过程。交换价值制度，或者更准确地说，货币制度实际上是一个自由和平等的制度7。

古代世界的经济结构是自给自足的自然经济，它不是基于交换价值的经济。平等只能反映商品经济关系及其法律权力的表现，以交换价值为主导地位。正如马克思所指出的，流通中发展起来的交换价值过程不仅尊重自由和平等，而且自由和平等是其产物；它是自由和平等的现实基础。自由和平等作为一个纯粹的概念，是交换价值过程中各种要素的理想表现；自由和平等只是法律、政治和社会关系的另一种再生产物。这种情况也得到了历史的证实。7478。从历史上看，正是在现代资本主义商品经济关系的运动过程中，平等已成为社会进步日益迫切的法律权力要求，从而提出了以法律形式建立权利平等的要求。

在商品交换关系中，交换主体处于平等地位。合同关系本身就是双方平等和满意的产物。合同关系中的当事人地位平等，法律假设每个人都是平等的。如果自由因素或与商品交换的法律形式或商品交换的内容有关，则平等与商品交换的经济形式有关。就商品交换本身而言，它是社会平等的充分实现。商品交换过程中的平等权利关系有三个规定。一是交换主体处于同一规定或平等地位。二是交换对象具有同等价值。商品交换活动遵循等价交换的基本原则。第三，商品的自然差异是交换主体之间形成平等社会关系的动机。由此可见，平等要求和主体的平等地位不仅是商品经济的必然产物，也是商品经济的必然前提。因此，商品的自然差异是交换主体之间形成平等社会关系的动机。商品经济的必然前提。

以上是从商品经济的一般特征来分析平等和商品关系的一致性，但需要注意的是，中国的商品关系完全来自前苏联，前苏联民法调整对象的平等来自民法的等价原则，平等包含在历史经济关系中，西方人才人权、人类理性等平等路径完全相同。因此，其讨论仍遵循前苏联法的逻辑，从价值法的角度解释民法的必要性和当事人的平等。

如何理解商品关系理论的缺陷。

一般来说，商品关系理论存在一定的缺陷。

商品关系理论最受批评的是人身关系民法调整不够重视。民法是基本经济法（或基本财产法）。它是从社会经济生活的全局出发，规定调整各种经济关系的共同主要原则。

这一观点揭示了民法的经济调整功能，但它过分强调了民法调整财产关系的一面，而忽视了民法调整人身关系的一面。此外，它试图将财产继承等非商品经济关系排除在民法之外，并有阉割民法的倾向。

其特点是提倡简化民法，将民法所包含的内容简化为商品关系。主体制度被理解为商品所有者，客体制度被理解为商品，商品交换被理解为行为的制度内容。笔者认为，虽然这反映了市场经济的特点，但忽视了人身利益的保护和宣传，是主体和客体的结构。人是社会动物，在行动前必须先组织，所以从逻辑上讲，民法首先是组织法，这就要求人的价值高。

将民法定义为调整商品关系的法律，很难解释民法调整平等主体之间的人身关系、继承关系和免费合同关系，因此这一理论也存在不足。

对商品关系理论的质疑可以归结为忽视人身关系的调整。从今天的角度来看，这种怀疑并不过分。