１资料与方法

１．１效果评价

采用综合评价表、判断性思维能力测量表（CIDI-CC）和笔者结合相关文献自制的主动性学习调查量表，评价学生的综合能力。综合评价表分为理论考试和操作评价，各占100分；CIDI-CC量表由7个维度和70个项目组成。采用6级（1~6分）评分法，分数在70-420分之间。分数越高，判断性思维能力越强。学习主动性调查量表主要是学习时间调查，分为课外学习时间、网上学习时间和与其他学生讨论学习时间。

1.2统计处理

所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量数据，采用XPSS17.0软件±s表示组间采用T检验，PH0.05为差异具有统计意义。

２结果

2.1评判性思维能力得分比较

观察组CIDI-CC总分高于对照组，差异具有统计学意义（P*0.05）；在各种思维能力得分比较中，两组学生求知欲得分相当，差异无统计学意义（P>0.05），其余思维能力得分观察组高于对照组，差异具有统计学意义（P>0.05）。

2.2考核结果比较

观察组理论评价得分与对照组的差异没有统计意义（P>0.05）；观察组操作评价得分高于对照组，差异具有统计意义（P>0.05）。

2.3学习主动性比较

观察组学生课外自学的总时间网上自学时间和与学生讨论学习时间均高于对照组，差异具有统计学意义（P.05）。

３讨论

在本研究中，教学步骤划分法将整个课程分为五个阶段，其中课前指导共有一个学时，主要讲解数据库使用方法、文献获取方法、教学步骤划分方法的意义和内涵。在总结问题时，根据教学大纲制定教材每章3个典型案例，设计每个案例5个引导性问题，然后讨论分解成几个小问题，每次一个学时。例如，血液系统疾病的病例可以根据患者的临床表现、过去的历史和检查结果来设计：

（1）对疾病的初步诊断，患者的相关症状对诊断结果具有指导意义；

(2)有疑问的地方，还需要哪些检查来鉴别或诊断；

（3）临床血液学和血液检查项目包括哪些，这些检查项目的原理是什么，如何操作才能得到最佳结果；

(4)除此之外，哪些疾病的临床表现与之相似，以及如何进行鉴别诊断；

(5)诊断血液系统疾病时常用的检测技术有哪些？提出问题后，将学生分成几组讨论，明确并安排目标任务。信息获取是根据自己的目标和任务，每组学生查阅相关文献，分析有价值的信息，为以后的课堂讨论做准备。此外，教师应明确教学内容和案例中涉及的具体知识，以便准确解释讨论问题。在课堂讨论中，学生以PPT或口头方式提出自己的观点，然后由其他学生提问、补充、讨论等，由老师解释一些有争议的问题。最后的总结是由教师延伸讨论中的热点问题，进一步挖掘核心知识。总结学生的观点和讨论内容，引导学生深入思考。医学检验是一门与其他临床学科密切相关、专业性强的学科。临床检验需要丰富的学科知识才能取得准确的效果，这就要求学生在教学中学好这门课程的同时，具有积极学习的能力和较强的思维能力。判断性思维能力是正确解释、推论、评价、分析事物的能力。采用新的教学模式后，观察组学生的整体判断性思维能力有了不同程度的提高，表明通过设计新的教学模式，学生的思维能力得到了一定程度的提高。虽然新的教学模式并没有提高学生的理论考核成绩，但对操作考核成绩要求较高的学生明显高于传统教学模式。建议经过自学和讨论，再加上老师的讲解，学生比普通模式更能掌握实验操作的各个环节。新的教学模式对学生的学习主动性有一定的影响，可以使学生在课外时间主动学习。综上所述，基于问题的教学步骤划分方法显著提高了学生的学习积极性、综合评价结果和判断性思维能力，达到了基本提高学生综合能力的目的。但由于研究时间短，需要选择大样本对长期教学效果进行深入研究。