随着第一批国家非物质文化遗产名录的新鲜发布，人文价值突然升值。起源地、名人故里、历史遗迹之争硝烟弥漫，竞争日益激烈，档案不断升级。政府监管、专家论证、公众参与和媒体欢呼似乎已成为一种哗众取宠的社会时尚和独特的文化现象。然而，不可避免的是，专家学者的信誉大大降低，黄金含量似乎大大降低。黄梅戏发源地之争就是其中的一个突出例子。

纵观黄梅戏的发展历史，发源地之争历史悠久，屡见不鲜。第一个PK是从中华人民共和国成立之初到20世纪60年代初，湖北、江西和安徽省的一批年轻新文化工作者跋山涉水，热爱民间，为黄梅戏寻找源头。当时，大量的黄梅戏民间艺术家还活着。根据他们的教师关系和个人经验，黄梅戏形成的时代可以追溯到清朝乾隆年间。通过大量历史资料和口碑资料的确认，得出结论，黄梅戏起源于湖北黄梅戏，在湖北、江西、安徽相邻地区流传，发展于安徽省安庆市的共识，并广泛应用于经典中。第二个PK是从20世纪60年代到本世纪初，安徽省黄梅戏专家、学者和黄梅戏爱好者通过对历史资料的研究探索黄梅戏的源头。他们先后提出了安徽桐城的意见，怀宁和太湖说安庆有分歧。第三个PK是从本世纪初开始。安徽黄梅戏专家学者和黄梅戏爱好者通过历史资料的研究为黄梅戏争夺源头。他们完全否认祖先得出的黄梅戏起源于湖北黄梅的结论。在前面提到的基础上，出现了另一个宿松说，黄梅戏发祥地的桂冠公开挂在宿松县政府网站上。安徽省地方政府干预、专家参与、媒体炒作和民间互动，可以说是前所未有的规模和强大的势头。事实上，PK并非如此。由于湖北受孔明先生的影响太深，让风浪起来，坐在钓鱼台上似乎充满信心。官方自持沉默，专家怜悯唾液，媒体敬而远之。三次PK各有特色，可信度高，含金量不言而喻。

客观地说，再次讨论黄梅戏的来源并不是一件坏事，这表明黄梅戏的艺术在今天的世界里仍然具有顽强的活力。借用安徽黄梅戏专家的一句话：无论谁花，最大的赢家都是黄梅戏。然而，正是一些专家学者将学术研究的视野从学术研究扩展到地方利益，为了争夺冠军进行研究，为了扩大地方效应而争论，这无疑将把学术引向深渊。从学术角度来看，起源研究是社会科学与人文科学之间的一门科学。它属于历史研究的范畴，也是历史的一门学科。既然它是一门科学，它就必须客观、公正、严谨、详细。因为起源是探索事物的初始开始，重点是探索客观的来源，所以黄梅戏的起源是戏曲研究不可避免的起源问题。黄梅戏发源研究涉及的主题太大，学科多，问题复杂，影响深远。这就要求研究者不仅要有一定的戏曲理论知识积累，还要有科学的态度和严谨的方法，深入研究，努力研究，用史料证明，用史实说话。不是任何人都能在一夜之间得到结果。

古语有云，大音希声，尤其是对历史而言，注重事实胜于雄辩。我不否认第三次PK中有很多好文章，他们有见解和严谨的学习，但更多的是牵强附会和荒谬离奇的作品。如果有文章声称黄梅戏起源于湖北，纯属误传，主题观点鲜明，用词不含糊，判断义正词严。纯属误传是指完全否定黄梅戏起源于湖北黄梅的观点。既然是纯属误传，那么文本部分就应该有足够的史料，详细的事实来证明为什么是纯属误传，然后进行论证，得出正确的判断。不幸的是，作者采取了先入为主、主观猜测的方法，列出了黄梅山、梅塘小学、其余祖母、道白方言、歌词地名等论点，从而推断怀宁的黄梅山是黄梅戏源头的结论。联系文本内容，这些论点显得头重脚轻，名副其实。更不用说世界上有多少黄梅山了，每座山都唱黄梅调吗？更不用说中国有多少单位和地名带有梅字了，是否所有单位和地名都与黄梅调有关？不要问余奶奶唱黄梅调的大师是谁，怀宁人还是黄梅人？更不用说方言说兴菜了，兴树的区域有多大，怀宁是独一无二的吗？以歌词地名为例，作者将黄梅戏的传统剧目《猪草》、《夫妻观灯》、《蔡明凤辞职店》中的歌词地名与安庆、怀宁的地名相匹配，自信地得出黄梅戏起源于怀宁的结论。众所周知，作者在使用中华人民共和国成立后对安徽省黄梅戏艺术家进行了整理。改编后的表演原本考证了历史。这是真的吗？与此相比，一些文章说黄梅戏起源于黄梅是水，这是荒谬和讽刺的。作者列出的《逃水荒》是黄梅戏传统剧《曲学福告坝费》系列中的一个折扣。这是黄梅人根据清乾隆29年黄梅发生重大洪水的真实故事编写的一部剧。它反映了当年流浪群众的悲惨情景，包括圣旨、奏折、家谱和纪念碑。作者在文章中混淆了是非，愚弄了读者。他只是把乾隆29年描述为乾隆50年。这一年正是干旱。逃水荒的真相是什么？作者得出结论：黄梅之说是一个谎言。安徽黄梅戏源于湖北黄梅。这是一个历史性的错误。这样的研究能令人信服吗？在普通公众眼中，专家学者是一个具有学术造诣和道德榜样的受人尊敬的群体。然而，这些专家学者的上述表现直接玷污了专家学者的良学术道德。如果每个人都像他们一样，用树上的鸟成双成对，绿水青山带微笑来坐对号，考证黄梅戏的发源地，难道不成为中国处处的黄梅调，家家户户的黄梅腔吗？

仅举两个例子，不难看出PK人争夺发源地的动机。委员会真的不敢恭维他们。这真是荒谬和奇怪。以新改编的歌剧歌词地名坐下来，改变传统戏剧的情节时代，并根据自己的意图研究结论。如果作者是黄梅戏剧爱好者，他缺乏歌剧理论的积累和培养，他的心是可以学习和理解的；如果作者是黄梅戏剧的专家学者，我不知道你的学术逻辑是什么？学术良知是什么？因此，我想起了上个世纪末法国前总统密特朗所说的一句有洞察力的话：投资文化就是投资经济。一句话中，PK的发源地背后是资源与利益的交织游戏。

有人说，文化是一个国家的身份证，历史是文化的载体。因此，在名利的诱惑下，给子孙后代虚假而不是真实的历史，这确实是对历史和文化的亵渎。专家学者的研究对象大多是纵观历史长河和社会剖面。如果社会剖面扭曲或人为欺诈，我们的文化基因将受到损害，地方政府的信誉将受到损害，公共媒体的权威将大大削弱，人们的知情权将被愚弄。黄梅戏基础研究难以形成共识的重要原因之一是行政区域分割造成的灾难。黄梅戏分为湖北和安徽省，具有起源和发展的理论。由于地方主义思想的影响，黄梅戏的基础研究一直处于散兵游勇、各自为政、停滞不前的状态，产生了许多主观猜测、似是而非的理解，存在浮躁、轻率、急功近利等不良现象。因此，黄梅戏的起源总是不同。这种地方保护主义，各吹各号，各唱各调，各为政，加大黄梅戏基础研究距离，制约黄梅戏艺术的发展。

研究黄梅戏的发源地并不容易。它有着悠久的历史，但历史资料很少，难以搜索。情况复杂而艰难。因此，很难准确定义其萌芽、起源和发展时间；因此，我们只能探索主流，寻求共同点，保持差异。虽然原本清源是可以理解的，也是黄梅戏基础研究的重要组成部分，但历史研究是为现实服务的。在科学发展观的指导下，历史研究者必须深刻认识黄梅戏基础研究的重要现实意义和深远历史意义，本着尊重历史、对现实负责的态度进行研究。这样，我们才能经得起历史的考验，为子孙后代留下坚实的文化遗产。相反，这只能是徒劳和毫无意义的。正如古诗所说，PK的结果是：曹与名俱灭，不浪费河流。