中美人才培养在教学设置和教学内容上的差异体现在以下几个方面:课程科目化与课程体系化、课程设置、课程内容安排、课程内容设置细节、课程内容定性与不定性、课程内容设置固定与灵活的差异。具体来说，美国大学提供的课程涵盖面广，课程种类繁多。学生可以选择大量的课程和丰富的类别。学生在选择学术课程时有很大的自由和权力。学生可以根据自己的生活和学术规划、兴趣爱好选择和安排自己的课程和学习时间。而不是整个专业的学生都是基本相同的课程，相同的课堂时间固定培训模式的机器生产产品。相比之下，中国大学许多系的课程都是陈旧单一的，有些课程的教材已经经历了20年或30年，课程内容远远落后于时代的发展。甚至一些在生活中被淘汰的应用程序和过程仍然是课堂上的主要教学内容，更不用说学科设置的多样性和灵活性了。很多学生在选课时很难找到真正感兴趣的课程，学生的学习积极性不断缺失。相反，美国大学教育对大学课程的选择非常自由和灵活。虽然课程的最终学习总数并不多，但它已经完成了课程设置和学生学习所要求的独立学习和创新的培训目标。虽然我国高校开始实施并开设一些通选课程，增加二学位，但改变了以往单一专业课程的学习。然而，所有的课程选择只是基于学生的专业，而不是增加一些自然科学教育和人文教育课程，真正考虑到大学生的综合素质，实施全面开放的课程选择制度。现有的教学制度要求教师严格按照课程设置的教学计划和内容进行讲解，限制了课堂教学活动的灵活性。教学本身就是一个人的社会行为，教学活动本身也包含了丰富的创新，制度限制了教学活动的灵活性，使教学活动更加单一，限制了教师的个人创新，也影响了学生的培养和意识。目前我国高校学科体系的建立，限制了学生学科方向多样化的自由，也限制了学习思维和想象的空间。通过有限的专业学习，学生无法真正体会到学习的乐趣，尤其是发现和创新的乐趣。只有教育突破了传统的单一学科范围和意识，将人文教育与学科教育真正结合起来，才能更有利于创新人才的培养。 4.不同的教育评价

中美教育评价的主体体现在单向性和多向性的差异上。在中国，教育行政部门和教师是教育评价的主体和最终权威。美国学生自己、教师、他人和社会都可以成为教育评价的主体。中美教育评价标准也存在一元性和多样性的差异。中国学生的学业成绩是中国教育评价结果的唯一和绝对指标。中国优秀人才因分数问题被淘汰的故事很多，其中少数最终会以其他方式进行学习和创新，为社会贡献自己的力量，实现自己的人生价值。在美国教育中，成绩只是整个评价体系的一部分，更多的是看学生能否运用所学知识解决实际问题。

高校本身对创新创业教育的理解和体现不同

美国的创新教育理论是通过教育人们的整体文化、情感和意识，提供具体的资金和企业，使学生有机会和条件进行创新研究和创造活动。目前，我国一些高校创新创业教育理念的体现仅限于增加几门创新创业课程，参加企业家讲座，模拟参加一些创业竞赛。然而，创业竞赛应该真正反映学生的创新意识和行为，而不仅仅是一个全面的专业实践过程，一个全面的专业技能竞赛。创业竞赛应反映产品设计、商品生产管理、销售理念和方法的创新，以及团队合作模式的创新，使真正的创业有成功的机会。不可否认，创新的动力主要来自于个人对物质的追求和对企业家精神的向往。然而，创新过程的实现还需要个人探索未知的热情、细致的学习态度、毅力和高度的社会责任感。这绝对不是一门课程或比赛能做到的。任何成功企业家的演讲和讲座都不能全面、详细地告知和感受创业过程背后的困难和乐趣，了解创新创业应具备的个人素质。这些都可以在特定的课程学习过程中体验到类似的经验和创新创业过程：需要了解整个知识背景或市场的内外环境，找到当前的问题，坚持解决问题，提出自己的新意见和结果。中国高校在学习过程中应注重创新意识的培养，实现创新教育。短短几个小时或十几个小时的课程无法实现对个人创新的全面理解，甚至会让学生觉得创新是一件容易的事情，鄙视创新本身的困难和危险。高校创新教育的结果是鼓励更多的学生有勇气尝试处理未知问题，而不是追求物质利润。