2011年12月23日，教育部与中央委员会政治法律委员会联合发布了《关于实施优秀法律人才教育培训计划的若干意见》，开始布局全国优秀法律人才培训计划，是我国法律教育困难的良好改革措施，也是对法律教育未来道路的探索。中国航空法本科教育急需改变教学模式，以满足当前和未来中国法律研究人才的需求。

1、法律实践性格和法律教育旁观者模式

知识的传承通常需要通过教育的道路来实现。一般来说，教育有教师和教学的方式，也有旅行数千英里的方式。在法律教育的早期阶段，它是通过严格遵守内化为自我认同的习惯规则来实现的，但后来由于法律的神秘性，这种方法无法继续下去。我们需要通过阅读小组书籍来完成法律教育，以寻求对规则的控制。当阅读成为法律教育的主要方式，或者唯一的方式时，法律知识必须是少数阶级的知识，而不是每个人的知识。相应地，法律是复杂和程序的，最终形成了所谓的法律职业社区，法学家出现了。法律教育已成为一种专门的知识传播系统。

从一开始，法律教育就以事故处理为目标，往往强调其实践性格。从这个意义上说，法律教育不能脱离千里之行的教育道路。因此，法律教育形成了一种奇怪的学习方式――旁观者模式：即学生阅读教科书上的法律规范，对他人行为的法律效力进行评价和分析。因此，即使我们采用所谓的案例分析方法，我们也无法摆脱抓挠的无助，学生也无法感受到行为与法律相结合的规则效果。多年来，无论我们如何改革，旁观者模式似乎一直是一种令人沮丧和无法摆脱的范式。

旁观者模式有自己的优势，如旁观者清晰的心理优势、无利益纠纷的客观评价、理性思维的综合分析、正确的规则和行为思维、行为方式的归纳等，都表明局外人法律教育模式的理性超越。

然而，正是这种理性的超越，使旁观者模式成为学习中的游戏，难以成为培养法律实践人才的方式。

首先，局外人很难感受到侵权人的心理变化，因此很难理解侵权人在法律公布的前提下违法的心理诱因。法律规范人的行为，行为是人的心理指导下的行为。因此，心理监管也成为法律的一项重要任务：法律在评价行为时通常会问侵权人：你是故意的吗？你有过错吗？你事先知道吗？由于无法感受到演员的心理，客观过错理论和主观过错理论出现在法律理论中。但无论我们有什么理论，我们都不可避免地猜测演员的行为，所以我们可能会犯错误。如果以这种错误的观点作为判决或制定法律的基础之一，判决可能会失去合法性，法律将成为生活的障碍，而不是指南。

其次，旁观者模式的无利益纠纷使法律研究成为法律技能培训的纯粹设置。虽然研究人员以公平价值为榜样，但他们都以通过法律技能获得模拟诉讼为目标。这种培训使研究人员失去了真正的法律环境，研究结果只与成就和社会正义有关，因此研究人员没有追求正义结果的环境效应。这种教学模式要么培养只展示法律技能而忽视法律价值的诉讼棒，要么在实践中被维护正义社会责任所压制，无法展示法律技能，最终无法实现法律目的，流放正义。在这种模式下，培养既有法律技能又能照顾社会正义的真正法人的机会屈指可数。这是因为在没有利益纠纷的情况下，大大降低了人们追求正义的动机。

第三，旁观者模式的思维和逻辑训练很容易忽视经验和法律之间的关系。美国法官霍姆斯曾经说过，法律的生活在于经验，而不是逻辑。但旁观者模式非常重视逻辑，而不是经验。通过逻辑演练，将他人的行为归纳为某一法律类别，然后覆盖法律包装，法律产品突然出现。这种方法是一种典型的传统概念法律范式。

旁观者模式非常重视法律技能。虽然这对法律专业人士来说是不可或缺的，但这种模式忽视了法律的价值，因此不能培养符合实践经验和理性实践的法律家，只能培养法律技能家。

二、航空法特色教育实践困境

航空法特色教育也没有脱离局外人的教学模式。这种传统的研究教育使学生面临前所未有的挑战，最大的挑战是就业：航空法实践技能不足，航空法教学和基础法教学课程导致航空法教学深度不足，本科就业拦截和非法学院考试人才比较优势，以及相应的就业压力，促使学生面临各种实践困难。

航空法特色教育不仅需要教授法律或航空法，还需要教授航空运输、航空安全、航空安全等基础航空知识。因此，学生的学习内容非常广泛，学习法律和提高法律研究能力的时间相对有限。这使得他们的航空法学学习时间严重不足。

在实践方面，本科生应参与航空法律实践。然而，这种实践通常需要具有技术和语言能力的法律人才。虽然本科生学习了一定的航空基础知识，掌握了一定的外语能力，但仍然不能应用。

从就业的角度来看，对航空法律人才的需求相对较低，导致就业困难。另一个重要原因是雇主人力资源官员有错误的想法，认为我们培养的本科生只懂航空法，不懂其他法律，所以非航运工人不愿意雇佣本科生。与此同时，学生在求职时未能安全地向意向单位展示他们面向市场的专业素质。所有这些都给本科生造成了就业困难。然而，令人尴尬的是，真正的高水平航空法人才短缺，许多航空法律业务被海外律师事务所占据。