职业教育混合所有制改革专业化品格的形成

（1）从目标角度看，提高人才培养质量作为职业教育混合所有制改革的关键

夸美纽斯在《大教学论》中指出，如何提高知识教学效率是教育改革发展的关键目标。《国家中长期教育改革与发展规划纲要》（2010）―《2020年》明确提出，职业教育要注重提高质量。

实现国有资产与其他资本的双赢是职业教育混合所有制改革的立足点和生命线，但如何实现双方的双赢局面尚不清楚。目前流行的做法是将资产增长、招生人数的增加和办学规模的扩大作为混合所有制办学双方双赢局面的体现。追求资产升值是国有企业、民营企业和民办学校寻找混合所有制办学的最大动力。“单纯的公立学校活不下去，单纯的民办学校活不下去”，认为公立职业院校规模庞大，社会认可度高，但制度僵化。作为学校唯一的投资主体和利益主体，政府发展缺乏活力；民办职业院校办学机制灵活，但生源困境严重，办学资金紧张。现实情况是，并不是所有纯公立职业院校都是机制僵化的，也不是所有纯私立职业院校都不能做大。对于一些已经做得好的公立和私立职业院校来说，显然没有必要混合办学。我们需要回到教育的目的。

在职业教育混合所有制改革中，提高人才培养质量作为混合所有制改革的核心目标。“从人才培养目标的角度来看，整个教育体系的其他因素都是为了实现人才培养质量而协同存在的。”[14]职业教育混合所有制改革不一定会促进教育水平的提高、职业教育人才培养质量的提高，也不一定通过混合所有制改革和其他方式的改革，也可以提高职业教育人才培养的质量。对于提高职业教育人才培养质量，混合所有制改革既不是充分条件，也不是必要条件。

因此，应明确“提高人才培养质量”作为混合所有制改革的目标。只有这样，教育质量的硬件理论、多样性理论、层次分类理论、水平差异理论、结果理论和目标理论才能有机地统一起来。南通理工学院通过混合所有制改革获得公共机构身份，更好地留住教职员工；或者广西理工学院通过混合所有制改革振兴国有资产；或者苏州工业园区职业技术学院通过混合所有制改革建立了董事会治理机制。所有这些改革都必须围绕提高人才培训质量的核心，形成一个有机的整体。只有这样，才能真正增强职业教育的吸引力，促进职业教育的良性循环和可持续发展。

（2）从参与者的角度来看，应扩大混合所有制改革参与者的范围

“教育改革是各主体为了捍卫自身利益，继续进行权力博弈和资源重组的过程”[15]。职业教育混合所有制改革方式复杂，如民办职业院校与国有企业混合、民办职业院校与公立职业院校混合、公立职业院校与民营企业合作等。混合动机多样，切身利益多样，涉及面广。在这个过程中，扩大改革参与者的范围尤为重要。

职业教育混合所有制改革涉及政府人员、专家学者、学校管理人员和教师、许多学生和家长，应有足够的机会了解改革的内容和相应的观点，如公私混合，如何明确产权，如何避免国有资产损失，如何不损害员工的合法权益，如何平衡私营企业的逐利性和学校公益，如何提高人才培训质量等，需要每个改革参与者认真思考和面对。由于职业教育混合所有制改革可能成功或失败，许多参与者迫切需要为可能出现的情况做好充分的思想和行动准备。

职业教育混合所有制改革的参与者应积极对话，减少冲突和差异，促进改革的持续发展。公立公司或公立学校的经理通常担心国有资产的损失，这也是管理层在混合所有制改革计划和早期计划中犹豫的主要原因，然后需要扩大改革参与者的范围，让大家全面深入沟通，思考解决方案，努力防止不良后果，促进改革朝着预期的方向发展。

（三）建立科学合理的职业教育混合所有制改革评价指标体系

2014年《国务院关于加快现代职业教育发展的决定》提到，促进“相关标准更加科学，监督制度更加完善”。因此，加快科学合理的评价指标体系建设是当前职业教育混合所有制改革亟待解决的问题。

首先，职业教育混合所有制改革的评价指标体系应该是多层次的。产权划分、股东大会下部门运作、产学研一体化、课程教学研发实施、学生对理论知识和沉默知识的理解等，“建立各改革主体质量评价指标”[16]，从不评价职业教育混合所有制改革的成果。

二是在指标内容上，构建以学生发展为主导的人才培养质量核心指标[17]。在职业教育混合所有制改革过程中，积极调查学生的教学满意度。混合所有制职业学校实施的教育教学活动能否满足学生可持续发展的需要？混合所有制职业学校是否进一步加强了校企合作？与单一制学校相比，在混合所有制职业学校学习的学生学习投入是否更强？应届毕业生对混合所有制职业学校教学质量的满意度是否高于单一制学校？用人单位对混合所有制职业学校毕业生实际工作能力和发展潜力的评价是否高于单一制学校等。

职业教育混合所有制改革既充满了机遇，也面临着巨大的挑战。如何促进改革朝着预期的方向发展，形成专业性格是极其重要的。