目标、结构、战略和制度一直是管理领域管理者高度重视的重要因素。1980年以来，管理者对现代人性的人文价值进行了深入的研究和体现，攻击和反思了传统管理中的实证主义哲学，构建了组织结构的价值模式，对现代人的行为价值逻辑进行了深入的研究。在这个过程中，世界人才开始关注管理的价值问题，价值观管理理念在管理领域得到了广泛的应用。教育管理的价值研究大约在这个阶段开始了，但在接下来的30年里，它逐渐系统化，并得到了深入的发展。然而，高等教育管理的价值研究并没有得到相应的重视。面对当前高等教育管理理论和实践的不断发展，我们应该对价值问题给予足够的重视。

在价值研究的价值研究中，价值观是其研究的核心。从认识论的角度来看，在人们对世界的理解和转变过程中，价值观是主动的调整因素，价值观起着指导作用，帮助我们选择活动目标，追求理想的对象。实践证明，价值观对任何组织及其管理行为都至关重要，只要管理成功，就有合理的哲学理念和正确的人生观。在此基础上，本文将从价值观的角度对高等教育管理的价值取向进行简要的探索和分析。

赫尔巴特被称为教育学的创始人。他认为管理不等于教育。它的目的只是为了保证人们不违纪不犯规，不能丰富人们的精神世界。虽然他不是以高等教育管理为对象提出的，但经过分析，我们可以知道高等教育管理应该包含在他所说的管理中。如果我们按照他的观点去理解，那么高等教育管理的价值追求只停留在遵纪守法的方面，但在精神价值上却毫无意义。几百年后，教育和高等教育的理论和实践都在不断变化，人们对高等教育管理价值观的认识也在不断发展。它不再局限于不违纪、不犯规的简单方面，其内涵得到了更深刻、更广泛的发展。

进入现代后，人类开始大力追求工业化的发展。在这个过程中，理性主义和科学主义对人们产生了深远的影响。人类对理性、科学、效率和效益有着终极的追求和崇拜，对高等教育管理价值的追求也凸显了这一强烈的时代特征。

“在管理和组织生活中，高于一切的元价值是效率和效用”是管理领域普遍认可的观点。在这一观点的作用下，自20世纪初以来，“效率、标准化、理性、系统、专业”已成为包括高等教育管理在内的教育管理的价值追求，“元价值”的概念得到了高度确定，并逐渐得到广泛认可，因此没有人质疑它，虽然它只是一种未经验证的假设，但它成功地渗透到个人和集体的价值意识，对人们的判断和行动起着主导作用。这是一种科学主义管理价值观。在其指导下，工具主义倾向在高等教育管理中得到了广泛的呈现。同时，受时间和中国的不同影响，它与高等教育独特的价值特征相结合，表现出不同的价值追求，如对高等教育管理经济价值的向往，以及对知识价值、学术价值和政治价值的追求。然而，在这个过程中，也暴露了许多问题。我们不可避免地会质疑和反思这种高度只追求科学主义的价值观。美国学者哈曼对“如何”和“为什么”进行了研究，指出了价值方向的丧失。

事实上，在高等教育管理活动中，效用、效率、逻辑和理性被视为对所有元价值的向往。目前，公众和高等教育对这种做法的质疑越来越强烈。众所周知，企业管理界一直以效益和效率为本。然而，即便如此，早在20世纪80年代，为了为更具竞争力的新公司文化打下坚实的文化基础，也提出了八种新的基本价值观，即实证原则、目标原则、正直原则、共识原则、卓越原则、一体化原则、有效原则和亲密原则。

高校是一个具有特定活动目标、结构、任务、规范和程序的组织。它由合作、联系和依赖的人组成，以实现这一特定的目标。它有自己的独特性。一方面，在管理技术上，要认真遵循效率原则，体现高等教育管理的客观规律，表现出高等教育管理的科学性和普遍性；另一方面，由于高等教育是促进个人发展和完善的重要场所，是知识创造的重要产地，是塑造“社会良心”的基地，必须遵循一定的价值原则，在高等教育管理中全面和谐地体现这些。对于“工作”、“组织”或“人”，高等教育管理中应该更加关注的问题一直存在争议。高等教育管理对工具价值的追求主要是“工作”和“组织”，其“元价值”的概念一度很好地促进了高等教育的发展。但只强调其功能价值和工具价值，适应政治、经济、文化的实际需要，这种行为必然导致高等教育管理本身价值取向的丧失，促进社会、经济、学术等外部目标的发展，但也导致组织协调生活意义的丧失，这就是单一的发展目标是“科学管理”最大的问题，效果是其关注的焦点，缺乏“整体人”的概念，在一定程度上加强了人们的物质主义倾向，但它破坏了人们的内心，让人们感到孤独。这种行为严重偏离了高等教育管理的本质价值和最终追求。

如何在高等教育管理中建立合理的价值观，创造条件，促进人的全面发展，激发人的潜能，促进社会道德，提供强有力的支持，促进高等教育的蓬勃发展，是新时代高等教育需要应对的重大理论和实践课题。