首先，《国富论》产生了背景及其理论内涵。

1.为什么重商主义不能适应1776年的英国。随着工业革命和启蒙运动的发展，追求商业资本的快速增长和货币资本的不断积累导致了西欧经济形式和社会阶级关系的变化，进而导致了社会各阶层的变化。生产力的大幅增长使旧的经济体系无法适应现实的发展。这在英国作为工业革命的中心中最为明显。重商主义的缺点是显而易见的，改革势在必行。2.斯密批评重商主义。斯密认为，重商主义将金银财富与真实财富混为一谈。金银不是财富的唯一形式。衡量一个国家是否富有的标准不是该国拥有的金银数量，而是其劳动生产率。此外，由于对政府的不信任，斯密反对政府对商品经济的强烈干预，并严厉批评了重商主义。3.亚当·斯密理论概述。斯密主张自由主义经济，指出政府必须减少其经济作用。国家应主要保护私有财产不受侵犯，国家不受外国侵略。他反对政府实施贸易保护政策，主张通过自由贸易政策扩大对外贸易。4.亚当斯密的贡献。斯密提出了一只看不见的手，这已经成为许多国家经济体系的指导，其国家财富理论已经成为市场经济的理论基础。他把个人放在经济的首位，始终坚持维护自己的利益。同时，第一次具体解释了政治经济学的内涵，为今后的经济研究奠定了坚实的基础。

二是全球化背景下对世界经济现状的概述。

世界市场上没有政府状态的经济人假设。

斯密的自由竞争和自由放任的经济体系理论是基于其人性理论。斯密从经济人的利己主义出发，将经济人的利己主义视为所有经济现象和经济过程的根源。斯密认为，为了利己主义，每个人都必须考虑利他主义。伤害他人和利己主义不能达到利己主义的目的。只有激发他人的利己主义，我们才能为自己提供一些利益。斯密认为，个人利益和社会利益是一致的。资本家在投资时只考虑个人利益，但结果是最能增强整个社会的利益。人们出于利己主义的考虑，会使人类产生一种交换倾向：人们用利己主义换取利己主义。由于人们的利己主义交换倾向，斯密认为满足人们利己主义的最好方式是实施经济自由。然而，斯密作为一个经济学上的自由主义者，在一定程度上相信人性恶论。因此，在一定程度上，在国际矛盾是不可避免的。首先，正如前面讨论的，国际关系处于无政府状态，没有中央政府及其带来的政治压力。可以说，这是一个完全开放的竞争市场。因为没有管理者的角色，国家只能向自己寻求帮助，很难相信其他国家。因此，每个国家都试图最大化自己的利益。相信其他国家是非常困难和危险的。因此，国家间合作存在困难。这种困难主要体现在两个方面：（1）国家和国家之间的背叛和欺骗。正如现实主义者所指出的，大多数国家都陷入了囚徒困境。在这场比赛中，选择背叛将最大化自己的利益。显然，这种自私行为不是利他主义的。看不见的手理论很难解决这个问题。在我看来，自由放任主义背后必须有一个最终的仲裁者。在国家层面，它是政府及其代表的司法仲裁制度；然而，在国际层面上，我们只能在国际层面上建立希望和重复制度；（2）国家所期望的是相对利益，而不是绝对利益。如果第一个欺骗和背叛仍然可以通过国际制度来解决（看不见的政府），那么相对利益就更难解决了。在国际层面上，国家不仅关心自己的收入增长，而且还关心其他国家的收入是否超过自己的国家。例如，对于个人来说，甲方向乙方出售木材，并将其交给乙方进行加工和销售。甲方不担心乙方后的利润超过自己的利润。这增加了商品流通和总社会财富。在许多情况下，国家不这么认为。例如，如果中国的稀土资源被出售给日本，它确实会带来高额利润。然而，与这一利润相比，中国更担心日本通过这种合作获得的收入超过了自己的国家，因此它不会促进这种合作。国家本身的目的在一定程度上是有害的。每个合作伙伴都可能是一个潜在的竞争对象。（3）国家利益的综合考虑。在交易中，它很可能会综合考虑到所有国家的利益，并得出结论。以上述例子为例，中国不向日本出售稀土的原因不一定是经济原因。它也可能担心日本的军事实力，甚至是其国际形象。这些利益交织在一起，使得国家间的交易比人与人之间的交易复杂得多。因此，我们发现斯密的看不见的手实际上必须得到一只看得见的手的支持。在绝对的无政府状态下，它将在一定程度上失败。在世界市场竞争与合作共存的舞台上。仅仅依靠市场规律，这只看不见的手很难达到帕累托的最佳效果。当然，我并不是说市场机制完全失败了。在某种程度上，国家的自私行为肯定会带来利他主义的结果。例如，为了稳定自己的霸权，霸权国家必然会为世界提供公共产品：开辟新的航路，维护世界安全和稳定。当然，这些公共产品也方便了世界各国，提高了公共福利，促进了其他国家的发展。然而，我们必须注意的是，政府的作用是必不可少的。事实上，上述好处与政府（国际制度、霸权国家）相似。因此，斯密的经济人及其看不见的手的理论在国际层面上非常有效。