目前，研究要么基于竞争的角度，要么从合作的角度，几乎没有关于科技人才竞争和合作的研究。随着我国区域一体化的日益成熟，区域间人才合作的研究众多，人才竞争主要停留在传统的竞争理论上。
科技人才是指有知识、有创造性劳动能力、为政治、精神、物质文明建设做出贡献的人才，包括自然科学、社会科学、管理科学、工程技术等科技人才。区域科技人才竞争的研究主要集中在企业人才竞争战略和如何提高区域人才优势上，很少研究竞争对手之间的行为和关系。例如，李晓正（2010）研究了开放条件下区域政府人才竞争战略；丁进（2008）研究了江苏省区域人才竞争行为，提出了对策和建议；王端旭、陈帅（2009）从竞争互动的角度研究了企业间人才竞争的战略和动机。
区域间人力资本合作的研究主要集中在区域内地方政府之间的利益博弈、户籍制度、行政制度、人才制度等因素上。例如，陈全明、程贤文（2008）研究了区域人才合作、自主创新和中部崛起；赵燕文（2010）研究了区域人才合作的主要功能缺失；罗润东、杨新明（2009）通过面板数据比较研究了长三角、珠三角、京津冀地区人力资本的形成模式。
长三角区域一体化中的科技人才竞争
1长三角地区科技人才竞合的必要性。竞争与合作已成为省际边缘城市之间的主要发展趋势，是实现省际边缘城市经济快速发展和省际区域协调发展的重要途径。城市竞争与合作是城市竞争的先进形式，是基于竞争的合作和合作形势下的竞争。长三角经济圈一体化进程，逐步形成合理、有序的区域人才配置客观需求，长三角地方政府通过合作，畅通区域人才流通渠道和交换机制，避免过度竞争，减少重复投资，可使长三角地区作为整体，产生人才聚集效应，提高长三角地区人力资本的整体数量和质量。另一方面，竞争有利于资源的有效配置。长三角地区人力资本的竞争可以通过流动、选择和合理配置人力资源市场，分享合作扩张的收入。因此，在竞争状态下，各方最终获得的收益高于单纯竞争或合作状态。随着国家战略的推进，考虑到金融危机后中国新的宏观环境，区域振兴规划频繁出台，城市之间的竞争开始转变为区域之间的竞争，单个城市的实力开始显得薄弱。即使它像上海一样强大，也很难与整个珠江三角洲竞争。与周边城市合作，实施区域一体化是长三角提高区域竞争力和发展的最佳选择。在区域一体化过程中，科技人才作为知识经济时代生产要素的主要载体，促进长三角地区科技人才的竞争与合作至关重要。
2.长三角科技人才竞争与合作的现状。正是因为认识到科技人才竞争与合作对长三角区域经济一体化增长的重要性，江苏、浙江、上海于2003年签署了《长三角人才发展一体化共同宣言》，开始了一系列各级政府层面的人才合作。近年来，在长三角地区科技人才竞争与合作过程中，合作意识得到了广泛认可；合作方式日益多样化；合作期限越来越长和制度化。另一方面，长三角地区出台了一系列政策，争夺从全国各地流入的人才资源。在合作模式方面，长三角地区人才合作的主要形式是人才共享，包括项目共享、租赁共享、外包共享、兼职共享和候鸟共享。其本质是人才的灵活流动和与“扎根型”与刚性流动模式相比，这种流动模式更加灵活灵活，在一定程度上满足了长三角经济发展中对人才的需求。
3.问题和原因分析。由于各种因素的影响，长三角地区科技人才的竞争和合作仍存在许多问题，这些问题和冲突被长三角经济的快速增长所掩盖，主要表现在以下方面。
（1）户籍制度限制了人才按市场机制流动，降低了资源配置效率。虽然户籍制度在不断改革，但仍无法跟上人力资本发展的步伐。户籍影响人才职称申请、资金专利申请、就业机会、社会保障和儿童教育，发达城市，特别是上海和北京，是资源聚集的地方“户”很难找到，让很多人才期待“户”叹息兴而流向他处。
（2）缺乏协调机构的合作机制，地方政府的多重功能导致利益冲突。长三角地区的区域人才合作基本上是地方人事部门之间的协议或联席会议。这种组织结构注定了合作的约束力，很难确保所有措施的实施。但联席会议不是一个很好的组织，更不用说地方人事部门的直接上级了。此外，人力资本竞争往往需要与其他部门联系，大大降低了其协调和指导能力，一些好的政策可能不符合某些主体的利益。
（3）地方政府合作博弈过程中缺乏有效法律制度的投机行为。目前，地区间地方政府的人才合作还没有相应的法律规范，也没有强制力来保证合作协议的实施。因此，合作的遵守取决于地方政府在竞争合作中获得的收入预期。在我国目前的行政制度下，地方政府既是中央政府人，也是地方利益的代表。同时，也与地方官员的政治晋升有关。它扮演着多角色的角色，容易引发利益冲突。一旦达不到预期目标，地方政府可能不再遵守合作协议。
（4）区域间产业结构高度相似。资源共享和产业结构互补是促进人力资本竞争与合作的重要驱动因素。由于长三角城市内部自然资源禀赋相似，长三角地区产业同构状况多年来一直保持在较高水平，极大地阻碍了人力资本竞争与合作的进程。产业结构的高度相似导致了城市之间的恶性竞争，导致了资源的低效配置和市场的混乱，对长三角地区的人力资本合作产生了巨大的负面影响。
