1历史起源和药物经济学概念。
1.1历史起源。
药物经济学在20世纪中后期首次出现在人们的视野中。1950年后，美国公共医疗费用的快速增长使普通人不堪重负。为了减轻人们的负担，最大限度地发挥有限公共卫生资源的作用，美国国会对公共医疗费用进行了成本效用分析，制定并实施了相关措施
1.2概念
从概念上言，药物经济学可以分为广义和狭义。广义的药物经济学主要研究药物供求方的经济行为、供求双方相互作用下的药物市场定价以及药物领域的各种干预政策和措施[1]。狭义的药物经济学是指药物经济学的基本原理、方法和分析技术的应用在临床治疗过程中从社会的角度进行的研究指导药物流行病学的人的观点,从而最大限度地利用现有的医疗卫生资源。
2药物经济学研究方法。
根据研究人员的不同评估结果指标，药物经济学分为以下几种评估方法：最低成本分析（Cost-minimisis，CMA），成本-效果分析（Cost-ffectinesalysis，CEA），成本-效用分析，成本-效益分析。其中最低成本分析为不完全分析，其余3种均为完全分析[2]。
2.CMA1。
在应用CMA方法时，必须同时满足以下要求：①治疗计划的数量是两种或两种以上；②治疗计划针对同一种疾病；③治疗效果、不良反应、安全等指标的差异可以忽略或几乎不同。如果同时满足上述三个要求，在疗效相等或相似的情况下，总成本是唯一的评价标准，总成本最低的治疗计划是最好的计划。例如，朱玉芬和其他[3]采用CMA方法比较分析，用于治疗冠心病不稳定性心绞痛的香丹注射液和丹参川芎nic注射液，发现两种药物计划的疗效和不良反应没有统计差异，但香丹注射液的成本低于丹参川芎nic注射液，药物使用更经济。虽然最小的CMA方法操作简单，但没有统一的标准来判断各种治疗方案的疗效是否平等或相似，在使用时有一定的局限性。
2.2CEA。
CEA是一种评价哪一种治疗方案最有益的方式，旨在寻求达到某一临床疗效，费用相对性最低的治疗方案，而性价比(C/E)恰好将二者巧妙地融合在一起[4]。C/E的含义是不一样治疗方案每做到一个单位治疗疗效所必须的费用，一般来说，C/E越小，治疗方案的治疗效果越好，经济发展越好，但这并不是绝对性的，存有一些独特的状况。例如一些治疗方案的C/E是相同或类似的，或是一些治疗方案的治疗效果很好，但所必须的花费也较高，单看C/E就看起来片面性，会对最终結果造成一定的偏差，这时候就需要一种新的评定标准-增量成本费成本效果比(△C/△E)。△C/△E是增量成本费与增量成本费成本费成本费的比例，在实际应用中合适于投机性的药物经济学研究，并且与成本费用呈非线性的关联，因此，可以更客观准确的判断哪一种方案更具备优点[5]。在研究中，一般以成本最低的治疗方案为标准，将其他方案的成本效果与之相比较，△C/△E的值越小，说明每增加一个单位的附加效果，所需的附加成本越低，则该方案的实际意义越大。由于CEA方法简单、直观、易于接受，因此深受研究人员的喜爱，是目前最常用的分析方法，但不能用这种方法来比较不同疾病的治疗方案。王博玲，巅峰时刻[6]应用CEA分析新疆维吾尔族地区根除幽门螺杆菌感染治疗（泮托拉唑+克拉霉素+甲硝唑组，泮托拉唑+克拉霉素+阿莫西林组）和四联（果胶铋+泮托+克拉霉素+甲硝唑组，果胶铋+泮托+克拉霉素+阿莫西林组）用药方案，计算成本效果效果比及其增量成本效果比，得出的治疗方案克拉霉素+阿莫西林更经济，更有实际意义。
2.CUA3。
CUA方法是通过比较治疗方案的成本和健康效用输出，来评估治疗方案的效果，是CEA的一种特殊形式，常用的健康效用指标是质量调整年(QALS)和残疾调整年(DALS)，其中QALS是由生存时间和生活质量变化决定的，它可以将不能用金钱表示的指标(如疼痛、烦闷等情绪)量化[7-9]。不同的治疗方案一般采用成本-效用比和增量成本-效用比作为评估指标，但比例本身并没有什么经济意义，需要人为地设定判断经济的标准[10]，即CUA阈值，只有当增量成本-效用比低于阈值时，治疗方案才更经济。与CEA相比，CUA更注重患者心理、生理和社会功能的状态，适用于慢性病治疗方案的经济评估，但不适用于罕见病的评估[11]。王海兵和其他[12]对不同药物治疗抑郁症的方案进行了CUA，指出舒肝解郁胶囊比氟西汀和帕罗西汀更经济、更合理，值得临床推广。
2.CBA4。
CBA是一种成本费和結果都以钱财为企业开展评定的剖析方式，在医疗卫生领域，CBA的应用目标一般是运营卫生系统的组织，可为改动有关的健康政策出示理论依据[13]。而在临床医疗中，方式不但适用比照同种病症不一样治疗计划方案的收益，还能够比照不一样病症的治疗措施，目地是选择比照下最好的治疗计划方案，既能够防止医疗资源的奢侈浪费，又能缓解病人家中的经济负担。可是方式也存有一定的难题，它在受益主体层面是较为难确定的，缘故是主体包含病人、医院和第三付费方，那样就非常容易造成一些矛盾，难以确保最大受益方是病人[14]。
